Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А21-1191/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2015 года

Дело №А21-1191/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     16 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Попов А.В. по доверенности от 09.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17697/2015) арбитражного управляющего Стрекалова А.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2015 по делу № А21-1191/2015 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему Стрекалову Александру Викторовичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27; далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Стрекалова Александра Викторовича (ОГРНИП 311392622800220; далее – арбитражный управляющий, а/у Стрекалов А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 10.04.2015 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 25 000  рублей.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы а/у Стрекалов А.В. указывает на то обстоятельство, что материалами дела не доказан факт нарушения арбитражным управляющим порядка подготовки отчета конкурсного управляющего, факт не предоставления сведений и документов, предусмотренных частью 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве). Относительно нарушений порядка опубликования предусмотренных Законом о банкротстве сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) арбитражный управляющий, ссылаясь на технический сбой в работе компьютерной техники, указывает на отсутствие его вины во вмененном нарушении. Арбитражный управляющий также не согласен с выводом суда первой инстанции о доказанности административным органом нарушения а/у Стрекаловым В.А. порядка составления инвентаризационных описей. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, выявленного Управлением, материалы дела не содержат доказательств наличия состава вменяемого а/у Стрекалову А.В. правонарушения. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, Управлением нарушены права и законные интересы арбитражного управляющего, так как административным органом в протоколе зафиксированы нарушения, отличные от тех, на которые ссылалось АО «мБанк» в жалобе, поданной в Управление. Арбитражный управляющий также, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, просит суд апелляционной инстанции применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить а/у Стрекалова А.В. от административной ответственности. 

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного органа в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании поступившей в Управление жалобы АО «МБанк» от 09.12.2014 на действия конкурсного управляющего ООО «Автомобильный Балтийский Альянс» Стрекалова А.В., определением от 22.12.2014 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Управлением установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2013 по делу № А21-9888/2012 в отношении ООО «Автомобильный Балтийский Альянс» (далее - должник) (ОГРН 1073917002500, ИНН 3917033725) введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2014 продлен до 11.04.2015.

11.11.2014 в Арбитражный суд Калининградской области а/у Стрекаловым А.В. направлен отчет конкурсного управляющего должника от 07.11.2014, в котором в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в подразделе «Оценка рыночной стоимости имущества проведена» указано о проведении оценки рыночной стоимости ряда имущества. По результатам проведенной ООО НЦ «Балтэкспертиза» оценки составлены отчеты об оценке рыночной стоимости имущества должника, а именно ИМ-0488-2014 от 27.04.2014, ИМ-0489-2014 от 27.04.2014, Н-1705-2014 от 27.10.2014. Как установлено Управлением, данные отчеты об оценки рыночной стоимости имущества должника не были приложены к отчёту конкурсного управляющего от 07.11.2014.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о нарушении арбитражный управляющим пунктов 4, 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Постановление № 299).

15.04.2014 конкурсным управляющим ООО «Автомобильный Балтийский Альянс» Стрекаловым А. В. проведена инвентаризация имущества должника. По итогам данной инвентаризации составлены инвентаризационные описи. Сведения о проведенной инвентаризации должны быть включены конкурсным управляющим Стрекаловым А.В. не позднее трех рабочих дней - 18.04.2014. Вместе с тем, конкурным управляющим Стрекаловым А.В. сведения о проведенной инвентаризации включены в ЕФРСБ только 23.04.2014, что подтверждается сообщениями № 267305 и № 267307, размещенными на сайте ЕФРСБ и письмом ЗАО «Интерфакс» от 29.01.2015 № 1Б2151.

На основании изложенного, административным органом сделан вывод, что а/у Стрекаловым А.В. не исполнена обязанность по своевременному размещению результатов инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ, что является нарушением части 4 статьи 20.3, абзаца 2 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим ООО «Автомобильный Балтийский Альянс» Стрекаловым А.В. проведена инвентаризация имущества, в составе председателя комиссии Стрекалова А.В. и членов комиссии Журовой А.Н., Парфенова А.Ю.

По результатам проведенной арбитражным управляющим инвентаризации составлены инвентаризационные описи № 2 от 15.04.2014, № 3 от 15.04.2014, № 4 от 20.10.2014, которые размещены в ЕФРСБ, представлены в материалы дела А21-9888/2012 в Арбитражный суд Калининградской области и в Управление Росреестра по Калининградской области.

Как установлено Управлением, указанные инвентаризационные описи подписаны только председателем инвентаризационной комиссии Стрекаловым А.В. и членом комиссии Журовой А.Н. и не содержат подписей члена комиссии Парфенова А.Ю., что является нарушением абзаца 2 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указаний).

19.02.2015 по факту выявления в действиях арбитражного управляющего нарушений пунктов 4, 11 Постановления № 299, абзаца 10 части 7 статьи 12, части  4 статьи 20.3, абзаца 2 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 2.10 Методических указаний, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 00093915 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения арбитражного управляющего к административно ответственности не установил. В связи с изложенным суд первой инстанции удовлетворил заявление административного органа, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде 25 000 руб. штрафа.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила № 299 определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 4 Правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

11.11.2014 в Арбитражный суд Калининградской области Стрекаловым А.В. направлен отчет конкурсного управляющего ООО «Автомобильный Балтийский Альянс» от 07.11.2014.

Поскольку к отчету, представленному в материалы дела о банкротстве ООО «Автомобильный Балтийский Альянс», не приложены отчеты ООО НЦ «Балтэкспертиза» об оценке рыночной стоимости имущества должника, а именно ИМ-0488-2014 от 27.04.2014, ИМ-0489-2014 от 27.04.2014, Н-1705-2014 от 27.10.2014, административным органом сделан правомерный и обоснованный вывод, что арбитражным управляющим допущено нарушение пунктов 4, 11 Правил № 299. Данные обстоятельства подтверждаются ходатайством о приобщении документов к материалам дела № А21-9888/2012 от 11.11.2011, отчетом конкурсного управляющего ООО «Автомобильный Балтийский Альянс» от 07.11.2014.

Доводы арбитражного управляющего о том, что вышеуказанные документы по требованию суда в любой момент могут быть приобщены к материалам дела, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку не свидетельствуют об исполнении а/у Стрекаловым А.В. перечисленных выше требований законодательства, предъявляемых к порядку составления и представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (в редакции от 28.07.2012