Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А56-71414/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

вышеназванный договор цессии обладает и признаками  мнимости, поскольку заключался указанный договор для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, имея ввиду наличие аффилированности и взаимосвязанности участвующих в сделке лиц,  при отсутствии значимых активов у цессионария, определяющих возможность расчетов по возмездной сделке, в условиях отсутствия сведений (в том числе и публичных относительно раскрытия деятельности открытого акционерного общества) о согласовании (одобрении) данной сделки участниками обществ. Совокупность указанных действий, в условиях банкротства ООО «Веста СПб», свидетельствует об искусственном создании значительного объема кредиторской задолженности у должника, с целью последующего включения указанной задолженности в реестр и влияния на процедуру банкротства.

В соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ, на основании Решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу № 12-07-84 от 19.12.2013 инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью ООО «Веста СПб» ИНН 78015299114, по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов, проверяемый период 01.01.2011 по 31.12.2011, по результатам которой в соответствии со ст. 100 НК РФ Инспекцией вынесено решение выездной налоговой проверки N 12-07-84 от 09.12.2013.

В результате контрольных мероприятий проводимых в отношении поставщиков ООО «Веста СПб» установлено, что ООО «Веста СПб» и ООО «СервисСтройТорг» и ОАО «Выбогское грузовое автотранспортное предприятие» являются взаимозависимыми лицами, деятельность ООО «Веста СПб» и её контрагентов направлена не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, как это указано в Гражданском Кодексе Российской Федерации, а на создание видимости предпринимательской деятельности с целью получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета в значительных размерах путем формального документооборота, в том числе фальсификации данных о трудовых ресурсах, оформления бестоварных сделок, многократного обращения денежных средств в виде оплаты за товары (работы, услуги) и займы для искусственного завышения оборота. Экономическая политика ООО «Веста СПб» была направлена на минимизацию уплаты налогов в целом и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в значительных размерах. В ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что между ООО «Веста СПб», ООО «СервисСтройТорг» ОАО «Выборгское грузовое автотранспортное предприятие» производились расчеты за счет средств ООО «Веста СПб», денежные средства в один день неоднократно переводились между организациями, тем самым искусственно завышались обороты. Указанные факты не были опровергнуты при рассмотрения настоящего обособленного спора, с точки зрения подтверждения наличия реальных хозяйственных и иных операций (помимо безналичных денежных операций по переводу денежных средств), как со стороны кредитора, заявившего требование, так и со стороны должника.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не в полной мере оценил как фактические обстоятельства, так и совокупность представленных сведений и доказательств, в том числе относительно надлежащей оценки возражений, заявленных по требованию кредитора. Суд ограничился констатацией факта реальности заемных отношений и не установил каких-либо пороков в сделке уступки прав требований.

Апелляционный суд по вышеизложенным основаниям и выводам не может согласиться с судом первой инстанции, полагая, что кредитору надлежит отказать в удовлетворении его требования о включении в реестр.

В рамках уголовного дела №78438, находящегося в производстве 7 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе осмотра территории, занимаемой ООО «Веста СПб» по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Металлострой, дорога на Металлострой, д.5, лит. А,Е, в числе печатей, изъятых 18.06.2014, были изъяты и печати ООО «СервисСтройТорг»,  и ОАО «Выборгское грузовое автотранспортное предприятие».

На момент заключения договоров займа, представленных кредитором в обоснование требования, Яковлев Р.Ю., указанный в качестве генерального директора ООО «СервисСтройТорг», являлся сотрудником  ООО «Веста СПб».

Лайтан А.В., являвшийся по ЕГРЮЛ на дату подписания договора цессии и на момент подачи кредитором требования генеральным директором ОАО «Выборгское грузовое автотранспортное предприятие», в свидетельских показаниях, данных следственному органу, отрицает факт подписания им договора цессии от 10.01.2013 с ООО «СервисСтройТорг» и иных связанных с указанным договором документов, а также отрицает и факт подписания самого требования от имени кредитора, поступившего в арбитражный суд, в том числе указывает на возможную фальсификацию его подписи и печати общества на проставлении соответствующих документов. Несмотря на то, что вопрос о фальсификации документов процессуально не рассматривался и не разрешался судом в рамках настоящего обособленного спора, указанная информация косвенно  подтверждает наличие у апелляционного суда сомнений относительно надлежащего волеизъявления уполномоченного лица на совершение определенных действий от имени кредитора.  

Признаки недействительности, применительно к оценке совершения  сделки уступки прав требования между кредитором и ООО «СервисСтройТорг»,   в данном случае вытекает из самого содержания договора, отсутствия оплаты его со стороны цессионария, установления отлагательного условия, противоречащего существу цессии и ее возмездному характеру, что в условиях установленной взаимозависимости и цедента, и цессионария, и должника, во взаимосвязи с процедурой банкротства ООО «Веста СПб» свидетельствует о злоупотреблении правом и возможности применения положений статьи 10 ГК РФ, устанавливающей право суда на отказ защите права соответствующего лица.  В условиях ограничений и предписаний, установленных законодательством о банкротстве, при проверке обоснованности требований кредиторов судам дополнительно надлежит оценивать как обоснованность их предъявления с точки зрения анализа документооборота не только должника, но и кредитора (либо его правопредшественников), так и устанавливать совокупность иных юридически значимых обстоятельств, с учетом заявляемых иными лицами возражений, позволяющих сделать соответствующий вывод о законности и обоснованности такого требования.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обоснованным требования ОАО «Выборгское грузовое автотранспортное предприятие».

 Определение суда подлежит отмене с принятием нового  судебного акта об отказе в удовлетворении заявления кредитора.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2015 по делу № А56-71414/2013/тр50 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ОАО «Выборгское грузовое автотранспортное предприятие» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева