Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А56-72869/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 сентября 2015 года

Дело №А56-72869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю. – до перерыва, секретарем судебного заседания Самборской А.С. – после перерыва,

при участии:

от истца: Чухаревой Н.Л. по доверенности от 27.06.2014;

от ответчика: Асадулиной М.Р. по доверенности от 01.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11654/2015) ООО "Энергетическая Компания "СТИ"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 по делу № А56-72869/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ОАО "МРСК Урала", филиал «Челябэнерго»

к ООО "Энергетическая Компания "СТИ"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее – истец, ОАО "МРСК Урала", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая Компания "Сбыт Трейдинг Инновации" (далее – ответчик, ООО "Энергетическая компания "СТИ", заказчик) о взыскании задолженности в размере 82 970 112 рубля 29 копеек, процентов в размере 753 224 рубля 03 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.11.2014 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 107 386 649 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 923 331 рубль 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.03.2015 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Уточнения иска приняты судом.

Решением суда от 26.03.2015 с ООО "Энергетическая компания "СТИ" взысканы в пользу ОАО "МРСК Урала" задолженность в размере 107 386 649 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 923 331 рубль 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 24.03.2015 по день фактического исполнения обязательства по ставе рефинансирования Центрального Банка России 8,25%, а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Энергетическая компания "СТИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Вывод суда о том, что ответчик не представил в материалы дела доказательств направления в адрес истца подписанных с его стороны актов выполненных работ за период с августа 2014 по ноябрь 2014, а также доказательств направления истцу письменных возражений в установленный договором срок противоречит материалам дела и существу рассматриваемого вопроса.

По мнению подателя жалобы судом не были оценены законность и обоснованность заявок на введение ограничения подачи электрической энергии. Податель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда о том, что результаты заявок на введение ограничения могут быть оценены судом как ответственность при причинении убытков, что выходит за пределы заявленных требований о взыскании задолженности по договору, то есть не входит в предмет доказывания по настоящему делу и не подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора, противоречит нормам действующего законодательства и договору.

Судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность за оказанные в июне 2014 услуги уже была взыскана в рамках дела № А56-39183/2014.

До судебного заседания 20.07.2015 в апелляционный суд поступило ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы с целью урегулирования спора мирным путем.

До судебного заседания 22.07.2015 в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ОАО "МРСК Урала" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Энергетическая компания "СТИ", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

23.07.2015 в судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ранее ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы с целью урегулирования спора мирным путем, дополнительно представил переписку сторон по вопросу заключения мирового соглашения в рамках настоящего дела.

Представитель ОАО "МРСК Урала" возражал против удовлетворения ходатайства ООО "Энергетическая компания "СТИ" и отложения судебного разбирательства.

Исходя из представленных ответчиком документов, руководствуясь нормой пункта 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определением от 23.07.2015, занесенным в протокол судебного заседания, удовлетворил ходатайство ответчика и отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 03.09.2015.

02.09.2015 в канцелярию апелляционного суда от ООО "Энергетическая компания "СТИ" в электронном виде поступили дополнения к апелляционной жалобе.

03.09.2015 в судебном заседании стороны проинформировали апелляционный суд о том, что мировое соглашение истцом и ответчиком подписано не было. Истец представил письмо ОАО "МРСК Урала" ответчику с требованием в кратчайший срок погасить имеющуюся задолженность по договору № 022-2013 от 26.04.2013, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

ООО "Энергетическая компания "СТИ" настаивало на удовлетворении апелляционной жалобы, просило приобщить к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе от 02.09.2015.

Представитель истца пояснил коллегии судей, что указанные дополнения в адрес ОАО "МРСК Урала" не поступали.

Коллегия судей, руководствуясь нормами пункта 1, пункта 3, пункта 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами равноправия сторон (статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состязательности арбитражного процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оставило дополнения к апелляционной жалобе без рассмотрения.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают такого процессуального действия, как подача дополнений к апелляционной жалобе.

Кроме того, подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства заблаговременного направления указанных дополнений в адрес истца.

Для представления истцом дополнительных письменных пояснений по вопросу предъявления к взысканию задолженности за июнь 2014 апелляционным судом был объявлен кратковременный перерыв в судебном заседании.

После продолжения судебного заседания представителем истца представлены письменные пояснения по делу с приложением дополнительных доказательств в порядке пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

26.04.2013 между ОАО "МРСК Урала" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосервис» (заказчик) был заключен договор № 022-2013 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (далее – договор № 022-2013), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и поступившей в сеть исполнителя электрической энергии и мощности до точек поставки потребителя заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИВС, производителя или бесхозяйным сетям), установленных приложением № 3, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки потребителя заказчика (приложение № 1 к договору), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС, производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. указанного договора настоящий договор действует в отношении объемов электроэнергии, приобретаемых заказчиком для общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» (ООО «ЧТЗ-Уралтрак»), именуемого далее потребитель заказчика (потребитель). Исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по договору при условии предоставления заказчиком по запросу исполнителя заверенных им копий документов, подтверждающих факт и объем покупки электроэнергии (мощности), а также согласования с исполнителем информации, предусмотренной в приложениях № 1, 2.1, 2.2, 3, 4, 5 настоящего договора.

На основании подпункта 3.3.1. данного договора заказчик вправе подавать исполнителю заявки на введение ограничения и восстановление режима потребления электрической энергии и мощности потребителям заказчика, если заказчиком соблюден предусмотренный действующими нормативно-правовыми актами и настоящим договором порядок направления соответствующих заявок, а также порядок введения ограничений (восстановления) режима потребления энергии и мощности.

Последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем заявки заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии (мощности) потребителя, присоединенного к его сети, предусмотрены в подпункте 3.4.8. договора № 022-2013.

Учет электрической энергии и мощности и порядок определения объема оказанной исполнителем услуги по передаче электрической энергии и мощности по сетям исполнителя (СО, ИВС, производителя, бесхозяйным сетям) согласованы в разделе 4 спорного договора.

Согласно пункту 4.14. названного договора заказчик в срок до 3 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании актов снятия показаний приборов учета по точкам поставки электроэнергии (мощности) формирует и согласовывает всеми доступными способами (электронная почта, факс, телефон и пр.) "Сводный акт первичного учета электроэнергии" (приложение № 6) и "Акт учета почасовых фактических объемов потребления электрической энергии (приложение № 7) с исполнителем или соответствующей сетевой организацией (ИВС, производителя), из сети которой поступает энергия (мощность). Указанные акты скрепляются оттисками печатей заказчика и сетевой организации, ИВС, производителя, к сетям которого присоединены энергопринимающие устройства заказчика, и направляются в адрес исполнителя до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 4.16. договора № 022-2013 установлена процедура подписания акта оказанных услуг: по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать Акт оказанных услуг (далее – Акт) на величину установленной договором оплачиваемой мощности и согласованный сторонами объем передачи электроэнергии за отчетный месяц по форме, соответствующей приложению № 8 к договору. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах. Подписание Акта производится в следующем порядке. Оригиналы Акта в двух экземплярах подписываются исполнителем и направляются заказчику для подписания способом, позволяющим подтвердить дату получения. Дополнительная копия подписанного со стороны исполнителя Акта до 15 числа месяца, следующего за расчетным, направляется заказчику посредством факсимильной связи. В течение трех дней с момента получения копии Акта заказчик направляет исполнителю посредством факсимильной связи подписанную со своей стороны уполномоченным лицом факсимильную копию Акта либо письменные возражения по Акту. В случае не подписания заказчиком факсимильной копии Акта и не представления им письменных возражений в течение трех дней с момента получения факсимильной копии  Акта услуги считаются оказанными и принятыми. Акт считается согласованным сторонами в редакции исполнителя и является основанием для проведения окончательных расчетов за соответствующий отчетный месяц. В течение трех дней после получения оригиналов Акта заказчик обязан подписать оба экземпляра Акта с содержанием, идентичным факсимильной копии, и отправить один экземпляр в адрес исполнителя способом, позволяющим подтвердить дату отправки. До получения исполнителем подписанного заказчиком оригинала Акта его факсимильная копия признается сторонами равнозначной оригиналу.

В соответствии с пунктом 5.10. данного договора окончательный расчет по договору производится заказчиком в срок не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электроэнергии (мощности), переданной потребителю заказчика и указанных в акте оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) и в счете-фактуре.

Согласно пункту 8.2., пункту 8.3. указанного договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношение сторона возникшие с 01.04.2013 по 31.12.2013. В случае вступления договора в действие в указанный в пункте 8.2. срок, если ни одна из сторон не направит другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении (прекращении) договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается подледным на следующий календарный год на тех же условиях.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 13.01.2014  к договору № 022-2013, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосервис», истцом и ответчиком, общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосервис» перевело на ответчика, а ответчик принял на себя все обязательства