Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А56-72030/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 августа 2015 года

Дело №А56-72030/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.В.Масенковой,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем О.А.Терентьевой,

при участии: 

от конкурсного управляющего: Тариканова Д.В. по доверенности от 08.08.2015,

от ООО «Балтика»: Борисова  А.В. по доверенности от 30.07.2015,

от ООО «Объединенная угольная компания - Менеджмент»: Борисова А.В. по доверенности от 02.07.2015,

от Любушкиной И.И.: Вульфсона Д.С. по доверенности от 13.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15749/2015)  конкурсного управляющего ООО «Балтика» Сурметова Д.С. на определение арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 по делу № А56-72030/2012(судья  Ю.В.Рогова), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтика»,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от  08.06.2015 в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ООО «Балтика» Сурметова Даниса Самигуловича о приостановлении производства по делу о банкротстве, о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Балтика» отказано. Признаны удовлетворенными требования кредиторов ООО «Балтика» и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтика» (ИНН 7816527147, ОГРН 1117847564790) прекращено.

Конкурсным управляющим Сурметовым Д.С. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил отменить определение, принять новый судебный акт об отказе ООО «Объединенная угольная компания - Менеджмент» в признании требований конкурсных кредиторов ООО «Балтика» удовлетворенными и прекращении производства по делу о банкротстве, продлить срок конкурсного производства в отношении ООО «Балтика» на 6 месяцев. По мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции не учел, что  действия ООО «Объединенная угольная компания - Менеджмент» по погашению требований, включенных в реестр, представляют собой недопустимое злоупотребление правом, поскольку указанное лицо  действует в интересах ЗАО «Разрез Инской», которое в соответствии с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2014 по делу № А27-8619/2013 должно передать должнику ООО «Балтика» горный очистной комбайн стоимостью 1.289.000 евро, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи апелляционной жалобы составляло 80.184.049,60 руб., и этого достаточно для погашения не только реестровой задолженности (14.331.331 руб.), но также текущих платежей (25.255.816 руб.), мораторных процентов в пользу реестровых кредиторов (1.972.946,28 руб.) и задолженности перед опоздавшими кредиторами, чьи требования признаны обоснованными, но не подлежащими включению в реестр (23.528.646,45 руб.) - всего 65.088.739,73 руб. Прекращение дела о банкротстве посредством погашения только реестровых требований (14.331.331 руб.) влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего и восстановление полномочий корпоративных органов управления должника, которые довели должника до банкротства, не выполняли обязанности, возложенные на них законом, и очевидно не будут действовать в интересах кредиторов, чьи требования остались непогашенными. Реестровые кредиторы возражали против прекращения дела о банкротстве, ссылаясь на то, что не получат в результате мораторных процентов, а заявитель  по делу также должен будет погасить перед конкурсным управляющим текущие платежи. Реестровая задолженность погашена не полностью, ООО «Металл Регион-Инвест» остается в реестре с размером требования  41.544 руб., юридическое лицо по законодательству Республики Польша акционерное общество «Копэкс Машинери» -  5.000 руб. Наличие непогашенных требований (издержки, связанные с исполнением), по мнению конкурсного управляющего, вызвано тем, что ООО «Объединенная угольная компания - Менеджмент» разместило денежные средства в депозит нотариуса по месту своего нахождения (г. Новокузнецк Кемеровской области), в то время как ни должник, ни один из кредиторов никакой связи с Кемеровской областью не имеют,  чем   нарушена статья 87 Основ законодательства о нотариате и абзац 5 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Суд нарушил процедуру прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку отчет конкурсного управляющего  суду предоставлен не был, так как в реестре имеется задолженность в сумме 46.544 руб. В отсутствие отчета производство по делу о банкротстве не могло быть прекращено. Ходатайство о продлении конкурсного производства было поддержано кредиторами, включенными в реестр. Исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2014 по делу № А27-8619/2013 отсрочено тем же судом до 01.07.2015, поэтому формирование конкурсной массы возможно только после этой даты. В рамках дела № А27-3547/15 Арбитражного суда Кемеровской области решением от 09.06.2015 взыскано в пользу ООО «Балтика» с ЗАО «Разрез Инской» 41.630.000 руб. Таким образом, конкурсный управляющий реализовывал мероприятия по формированию конкурсной массы в интересах кредиторов, его действия согласованы кредиторами, поэтому срок конкурсного производства, истекавший 08.05.2015, подлежал продлению.

ООО «Объединенная угольная компания - Менеджмент» (далее - ООО «ОУК-М») в представленном отзыве и в судебном заседании возражало относительно апелляционной жалобы, определение просило оставить без изменения. Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что ООО «ОУК-М» действует недобросовестно. Все действия были осуществлены в соответствии с действующим законодательством. Предложенное ООО «ОУК-М» исполнение  было принято всеми  конкурсными кредиторами  и денежные средства получены в полном объеме еще до вынесения обжалуемого определения. Отмечено, что никем из конкурсных кредиторов возражений относительно способа погашения задолженности на этапе рассмотрения заявления ООО «ОУК-М» о намерении погасить задолженность не заявлялось. В связи с чем в данном случае было бы уместно говорить о злоупотреблении правом со стороны конкурсных кредиторов, так как их действия не поддаются логике и преследуют иную цель, нежели удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов. Возражения конкурсных кредиторов относительно неполучения мораторных процентов в связи с прекращением дела о банкротстве также не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего, так как в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства. Считает необоснованным довод конкурсного управляющего о невозможности прекратить дело о несостоятельности ООО «Балтика» по причине наличия задолженности, состоящей из транспортных и иных расходов, связанных с получением кредиторами денежных средств из депозита нотариуса притом, что нормы Закона о банкротстве  не дают конкурсному управляющему права самостоятельно решать, какие расходы подлежат включению в реестр или исключению из реестра, а также решать вопрос об очередности удовлетворения требований. Оснований для включения в реестр требований кредиторов 46544 руб. не имеется. Удовлетворение  всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве и не связано с наличием у должника какой-либо иной задолженности. Моментом совершения нотариального действия является момент его регистрации в реестре для регистрации нотариальных действий. Таким образом, моментом исполнения обязательства ООО  ОУК-М» является момент регистрации нотариального действия по принятию денежных средств на депозитный счет нотариуса в указанном реестре. С момента совершения данного нотариального действия денежные средства, поступившие на депозитный счет, становятся собственностью кредиторов. Поскольку цель конкурсного производства достигнута, ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства в том числе по причине наличия задолженности по текущим платежам не подлежало удовлетворению. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.08.2015 ЗАО «Металл Регион-Инвест» прекратило свою деятельность путем преобразования в ООО «Металл Регион-Инвест». Следовательно, все права ЗАО «Металл Регион-Инвест» перешли в порядке универсального правопреемства к ООО «Металл Регион-Инвест». В обжалуемом определении судом указано, что правопреемником ЗАО «Металл Регион-Инвест» является ООО «Металл Регион-Инвест». Никем из кредиторов  деньги не возвращены.

Позиция ООО «ОУК-М» поддержана ООО «Балтика».

Представитель Любушкиной И.И. возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения   проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле о банкротстве лиц в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального  и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  ООО «Стройфининвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Балтика» несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.12.2012 в отношении ООО «Балтика» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сурметов Данис Самигулович.

Решением суда от 08.05.2013 процедура наблюдения в отношении ООО «Балтика» прекращена, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сурметов Д.С. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №83 от 18.05.2013.

Определением от 10.12.2014 произведена замена кредитора ООО «Стройфининвест» на ЗАО «Металл Регион-Инвест», в том числе по требованию в сумме  1932835,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, включенного в реестр определением суда от 19.09.2013.

В реестр требований кредиторов должника включены  требования двух   кредиторов:   ЗАО   «Металл   Регион-Инвест»  с   требованием  в размере основного долга – 8292623,14 рублей, и неустойки – 1932835,85 рублей, и Kopex Machinery (Польша) – с требованием в размере основного долга – 3664627,11 рублей, и неустойки – 441244,50 рублей.

Определением суда от 21.10.2014 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена на шесть месяцев, рассмотрение отчета назначено на 28.04.2015.

Определением суда от 11.03.2015 в порядке процессуального правопреемства кредитор ООО «Аргонда» с требованиями в сумме 12311518,66 рублей, учтенными, как подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Балтика», заменен на Любушкину Ирину Ивановну.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтика» ООО «Объединенная угольная компания – Менеджмент»  обратилось в суд  с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в размере 14331331 руб., включенных в реестр требований кредиторов.

Определением от 16.03.2015 заявление принято к производству суда с назначением судебного заседания на 14.04.2015.

Определением суда от 17.04.2015 (резолютивная часть объявлена 14.04.2015) заявление ООО «Объединенная угольная компания – Менеджмент» о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО «Балтика» путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса в течение двадцати дней с момента вынесения настоящего определения удовлетворено, вопрос по итогам удовлетворения требований кредиторов назначен к рассмотрению в судебном заседании на 21.04.2015.

17.04.2015 ООО «Объединенная угольная компания – Менеджмент»  обратилось с заявлением о признании требований кредиторов ООО «Балтика» удовлетворенными и прекращении производства по делу.  Представили платежное поручение от 16.04.2015 № 000553 с отметкой банка об исполнении о перечислении денежных средств в размере 14331331,00 руб. в депозит нотариуса Таракановой Нины Николаевны, справку нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Таракановой Нины Николаевны (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 59) от 17.04.2015 № 155 о поступлении  на депозитный счет нотариуса  денежных средств в размере 14331331,00 руб., для передачи их кредиторам: АО «КОПЭКС» - 4105871,61 руб.; ЗАО «Металл Регион-Инвест» - 8292623,14 рублей; ООО «Стройфининвест» - 1932835,85 руб.

Заявление ООО «ОУК-М» о признании требований кредиторов ООО «Балтика» удовлетворенными и прекращении производства по делу и отчет конкурсного управляющего  назначены к совместному  рассмотрению.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71, 223  Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закон о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве. При этом суд исходил из установления факта удовлетворения требований, включенных на дату рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу в реестр требований кредиторов, и  не  усмотрел оснований для отложения судебного заседания, приостановления производства по делу, а также о продления процедуры конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов: ЗАО «Металл Регион-Инвест»,