Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А21-5388/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательствами, сумма 4 950,00 евро правомерно взыскана с Ответчика в пользу Истца согласно п.6.2 договора.

Также суд считает обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ.

В данном случае в заявках стороны определили срок оплаты услуг через 20 дней после предоставления оригинала CMR и счета.

Истец направил Ответчику указанные документы и они получены последним 24.03.2014г, что подтверждено уведомлением о вручении, которое приобщено в оригинале к материалам дела.

С учетом получения документов 24.03.2014г. Ответчик должен был произвести оплату услуг не позднее 14.04.2014г.(включительно), но оплату услуг в указанный срок не произвел . Не представлено доказательств оплаты услуг и на день вынесения решения.

Ответчик допустил просрочку оплаты услуг против сроков, указанных в заявках, что является основанием для применения ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Кодекса, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8. В п.52 рекомендовано, что в качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать «Вестник Банка России», в котором публикуются средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам.

Истец представил данные, опубликованные в «Вестник Банка России» о том, что в апреле 2014г. средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в евро составляла 5,86% годовых.

Расчет процентов сделан Истцом с учетом данной ставки.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что не подлежит удовлетворению заявление Истца о взыскании судебных расходов в сумме 9 977,55 руб. за оказанные услуги адвоката.

В обоснование понесенных расходов Истец представил:

- договор № 57 от 19.05.2014г. на оказание юридической помощи юридическому лицу, заключенный Истцом (Клиент) и адвокатом Тарас Г.Р.(адвокат), предметом которого указано оказание юридической помощи , в том числе подача искового заявления по спорным правоотношениям с Ответчиком, участие в судебном заседании;

- акт №61 от 15.120.2014г. сдачи-приемки оказания юридической помощи к договору № 57 от 19.05.2014г., согласно которому стоимость услуг адвоката составила 3 000 000 белорусских рублей;

- квитанция №865822 от 26.06.2014г. об оплате Качаном С.Н. предст. ООО «Лика-Транс» суммы 3 000 000 белорусских рублей адвокату за дачу консультаций и разъяснений по юридическим вопросам, правовую оценку документов, досудебное урегулирование спора- подготовку и подачу претензии, искового заявления.

Из акта акт №61 от 15.120.2014г. сдачи-приемки оказания юридической помощи к договору № 57 от 19.05.2014г следует, что адвокатом оказаны следующие услуги: определение правовой позиции, дача консультаций и разъяснений по юридическим вопросам, правовая оценка документов, досудебное урегулирование спора - подготовка и подача претензии, искового заявления.

Адвокат Тарас Г.Р. в судебных заседаниях по данному делу участия не принимал.

Определение правовой позиции, дача консультаций и разъяснений по юридическим вопросам, правовая оценка документов, досудебное урегулирование спора - подготовка и подача претензии не относятся к представительству Истца в суде, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В договоре и актах отдельно не определена стоимость услуг адвоката по подготовке, подаче иска в суд, а также стоимость услуг адвоката за участие в судебных заседаниях суда.

Доказательств оформления и подачи адвокатом искового заявления в Арбитражный суд Калининградской области не представлено.

Кроме того, Истцом не доказан сам факт оплаты услуг адвоката.

В подтверждение факта несения судебных расходов Обществом представлена квитанция №865822 от 26.06.2014г. об оплате Качаном С.Н. предст. ООО «Лика-Транс» суммы 3 000 000 белорусских рублей адвокату.

Однако, указанный документ не является достаточными и допустимыми доказательствами несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 июня 2007 года № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходования наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», юридические лица вправе производить наличные расчеты в рамках одного договора в размере, не превышающем 100 000 руб.

Согласно постановлению от 18 августа 1998 года № 88 Государственного комитета Российской Федерации по статистике для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники применяется расходный кассовый ордер.

Исходя из вышеизложенных норм, представленная Истцом квитанция не является платежным документом Истца, следовательно, не подтверждает факт расходования Истцом как юридическим лицом денежных средств на оплату услуг адвоката.

Из материалов дела не усматривается, что из кассы Истца были выданы наличные денежные средства Качану С.Н в сумме эквивалентной 3 000 000 белорусских рублей для оплаты услуг адвоката.

            В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что перевозка по одной из транспортных заявок на сумму 2400 евро должна была быть оплачена Истцу третьим лицом не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец не имел и не имеет каких-либо прямых договорных отношений с указанными в апелляционной жалобе иностранными организациями и не обращался к Ответчику с просьбами об оплате спорной перевозки третьим лицом. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

Заказчиком по спорной перевозке выступал Ответчик, что следует из транспортной заявки, и именно на нем лежала обязанность по ее оплате.

В материалы дела Истцом была представлена выписка по операциям на счете (л.д. 110-123) из которой следует, что Истец не получал оплату за спорную перевозку от третьих лиц.

Взаимоотношения между Ответчиком и третьими лицами, в том числе финансовые, связанные с оплатой услуг Ответчика по организации спорной перевозки не могут являться основанием к неоплате Ответчиком осуществленной Истцом перевозки, равно как не может быть таким основанием и налоговые удержания в размере 6 % от суммы фрахта, которые Ответчик, как экспедитор, получает от организации, заказавшей перевозку, для дальнейшего перечисления Истцу как перевозчику, поскольку, являясь юридическим лицом, Ответчик во взаимоотношениях с контрагентами действует на свой страх и риск и свободен в заключении сделок и определении их условий.

Ответчик не имел права в одностороннем порядке сторнировать транспортную заявку принятую Истцом к исполнению.

Более того, в ходе судебного разбирательства Ответчик не представил ни одного мотивированного довода о необоснованности требований Истца об оплате услуг по транспортной заявке от 20.01.2014 года на сумму 2550 евро. В данной ситуации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЛизингСтройИнсвест» (грузополучатель) из отзыва которого на иск следует, что перевозка была выполнена и груз получен уполномоченным представителем грузополучателя. Довод Ответчика, что суду надлежало отказать в приобщении к материалам дела указанного отзыва на иск, не обоснован, поскольку, во-первых: ходатайство об отказе в его приобщении по причине неполучения его копии Ответчиком поступило в материалы дела уже после оглашения резолютивной части решения суда, во-вторых: Ответчик, вправе был направить своего представителя для участия в деле, который мог бы ознакомиться с отзывом в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.04.2015 по делу №  А21-5388/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало