Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А42-7042/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 августа 2015 года

Дело №А42-7042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Сердюк К.С.

при участии: 

от заявителя: Кокшаров А.В. – доверенность от 04.08.2015;

от ответчика: Золотова Т.А. – доверенность от 12.01.2015 № 14-16/28;

Анисимова О.В. – доверенность от 12.01.2015 № 14-16/17;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15244/2015) Межрайонная ИФНС России №1 по Мурманской области на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 28.04.2015 по делу № А42-7042/2014 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по заявлению ТСЖ "Маяк"

к Межрайонной ИФНС России №1 по Мурманской области

о признании частично недействительным решения

установил:

        Товарищество собственников жилья «Маяк», место нахождения:184056, Мурманская область, г. Кандалакша,  улица Набережная, дом 117, квартира 3, ОГРН 1085102000686 (далее – ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области, место нахождения: 184042, Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Пронина, дом 4,  ОГРН 1045100023143 (далее – Инспекция, налоговый орган) от 25.03.2014 года № 6 в части: доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих ему сумм пени и налоговых санкций; доначисления налога на прибыль, соответствующих ему сумм пени; доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих ему сумм пени и налоговых санкций и привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ.

        Решением суда от 28.04.2015 заявление ТСЖ удовлетворено в полном объеме.

        В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

        В судебном заседании, состоявшемся  06.08.2015, представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ТСЖ возражал против удовлетворения жалобы,  просил решение суда оставить без изменения.

        В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 13.08.2015 года.  После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела,  Инспекцией проведена выездная налоговая проверка товарищества собственников жилья «Маяк» по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 31.12.2013 № 39.

        Рассмотрев материалы проверки и возражения по акту проверки, инспекция 25.03.2014 вынесла решение № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ТСЖ «Маяк»  привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 123 и по статье 120 НК РФ  виде штрафа в общем размере 506 297,67 руб.

        Указанным решением ТСЖ «Маяк» предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в общей сумме 4 909 927 руб., а также пени  в сумме 260 801,32 руб.

        Основанием для начисления УСН за 2010 год, НДС и налога на прибыль за 2011-2012 год, а также пеней и штрафов по этим налогам явилась неуплата указанных налогов в связи с невключением в налоговую базу денежных средств, поступивших от собственников помещений в оплату за коммунальные услуги и на содержание многоквартирного жилого дома.

        Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 09.07.2014 № 231 решение инспекции оставлено без изменения.

        Считая решение Инспекции в оспариваемой части недействительным, ТСЖ обжаловало его в судебном порядке.

        Решением суда заявление ТСЖ удовлетворено.

        Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает,  что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органа.

        В ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2010-2012 годах ТСЖ приобрело у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы (отопление, горячее водоснабжение и электроснабжение) на общую сумму                        54 082 383,2 руб. Расчет инспекцией был произведен на основании счетов ресурсоснабжающих организаций, представленных налогоплательщиком для проверки. Однако, за этот же период ТСЖ предъявило к оплате непосредственным потребителям указанных услуг 61 648 881,21 руб., то есть сумма, предъявленная ТСЖ населению за коммунальные услуги больше, чем сумма, предъявленная к оплате товариществу ресурсоснабжающей организацией.

Разница между стоимостью реализованного коммунального ресурса и стоимостью приобретенного коммунального ресурса за 2011-2012 годы, составившая                    7 566 499 руб., является выручкой от реализации данных услуг, которая, по мнению налогового органа, подлежит обложению НДС. Оснований для применения положений подпункта 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ  в части сумм, превышающих суммы, оказанных исполнителем услуг, не имеется.

        Кроме того,  как установлено инспекцией, в 2011-2012 годах подрядными организациями и индивидуальными предпринимателями  были оказаны  услуги ТСЖ на сумму 4 703 519 руб., в то время как  собственникам за содержание и ремонт ТСЖ была выставлена сумма 19 624 566 руб. Разница между указанными суммами представляет собой стоимость услуг по управлению многоквартирными домами, техобслуживанию коммуникаций, уборке территории, не относящихся к льготируемым видам работ (услуг) в целях исчисления НДС, подлежит включению в выручку от реализации работ (услуг)  по управлению многоквартирными домами, от реализации прочих работ (услуг), выполненных собственными силами, которая образует объект налогообложения НДС и подлежит включению в налогооблагаемую базу.

        По мнению налогового органа, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ТСЖ объекта налогообложения (подпункт 3 пункта 3 статьи 39 НК РФ), в связи с чем, оно не является плательщиком НДС, не соответствует нормам налогового законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 149 НК РФ приведен перечень операций, не подлежащих обложению (освобождаемых от обложения) НДС.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения освобождается реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

На основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождается от налогообложения реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

        В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме. Решение общего собрания собственников помещений об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 2 статьи 158 ЖК РФ).

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Абзацем вторым пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, определено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение управляющей организацией холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Инспекция полагает, что разница между стоимостью коммунальных услуг, реализованных собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, и стоимостью их приобретения у организаций коммунального комплекса, не относится к операциям, которые не подлежат налогообложению.

Указанные суммы квалифицированы Инспекцией как выручка от реализации данных услуг, а также работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая подлежит обложению НДС.

        Как установлено в ходе проверки и не оспаривается ТСЖ, разница между стоимостью коммунальных услуг, реализованных собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, и стоимостью их приобретения у организаций коммунального комплекса, возникла ввиду неправильного осуществления ТСЖ  расчета платы за коммунальные услуги (применение завышенного тарифа) и отсутствие перерасчета стоимости поставленных ресурсов.

        Однако, при рассмотрении настоящего дела, ТСЖ были представлены документы, подтверждающие, что денежные средства, излишне предъявленные собственникам за коммунальные услуги, в 2013, 2014  годах  были израсходованы на выполнение работ по ремонту домов, находящихся в управлении товарищества, на общую сумму 6 953 161,87 руб. (договоры, акты выполненных работ, счета, платежные поручения, расходные кассовые ордера и т.д.). То есть, как правильно указал суд первой инстанции,  расходование спорных денежных средств направлено и связано непосредственно с  деятельностью ТСЖ.

        Доказательств, свидетельствующих о том, что поступившие спорные платежи расходовались ТСЖ на цели, не связанные с осуществлением уставной деятельности, налоговым органом в ходе проверки не выявлено, суду не представлено.

        Относительно работ по договору подряда с  Ивановым  Д.С, судом установлено,