Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А26-6367/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 августа 2015 года

Дело №А26-6367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Милашунас Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Братышева И.Г. по доверенности от 24.03.2015

от заинтересованного лица: Тихомирова С.В. по доверенности от 21.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14908/2015) ЗАО "Тандер" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.05.2015 по делу № А26-6367/2014 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах

к ЗАО "Тандер"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах (место нахождения: 186610, Республика Карелия, г. Кемь, Пролетарский пр., д. 13; далее – Отдел, административный орган), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» (место нахождения: г. Краснодар, ул. им. Леваневского, 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475; далее – ЗАО «Тандер», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 26.09.2014 суд отказал Отделу в удовлетворении заявления, предписал уничтожить продукцию, арестованную протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 22.05.2014 и указанную в пунктах 1 – 3 перечня ареста.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – Управление) возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2015 определение апелляционного суда от 19.11.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2015 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2014 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением от 21.05.2015 арбитражный суд первой инстанции заявление Отдела удовлетворил, привлек ЗАО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде 150 000 рублей штрафа без конфискации предмета правонарушения.

Не согласившись с решением суда от 21.05.2015, ЗАО «Тандер»  обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то обстоятельство, что действия Общества не охватываются частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что выявленные административным органом нарушения представляли реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Кроме того, Общество полагает, что Отделом допущены грубые процессуальные нарушения, а именно, решения о возбуждении дел об административных правонарушениях приняты после срока завершения проверки. Общество также указывает, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств совершения административного правонарушения, поскольку протокол осмотра от 22.05.2014, протокол изъятия от 22.05.2014, протокол ареста от 22.05.2014 составлены  в присутствии понятых, которые не могут быть признаны безусловно не заинтересованными в исходе дела. Кроме того, Общество в обоснование отсутствия вины ЗАО «Тандер» во вменяемом нарушении ссылается на принятие всех необходимых мер по недопущению правонарушения. 

В судебном заседании представитель ЗАО «Тандер» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Отдела возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения заместителя начальника Управления от 19.05.2014 № 509 сотрудниками Отдела проведена 22.05.2014 внеплановая выездная проверка в отношении Общества на предмет соблюдения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства в сфере защиты прав потребителей, о чем составлен акт от 23.05.2014 № 509.

Проверка проведена, в том числе в магазине Общества «Стрибог», в соответствии с Приказом руководителя Управления от 22.04.2014 № 297 о проведении внеплановых проверок в отношении Общества, изданным во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 16.04.2014 № ОГ-П12-2585. Согласно распоряжению срок проверки один рабочий день – 22.05.2014.

В этот день (22.05.2014) должностным лицом Отдела в присутствии директора магазина «Стрибог» Гуковой Г.А. и двух понятых произведен осмотр помещений принадлежащего Обществу магазина по адресу: Республика Карелия, г. Кемь, ул. Мосорина, д. 6, о чем составлен протокол осмотра с фототаблицей.

В ходе проверки и осмотра магазина Общества административный орган пришел к выводу о наличии нарушений обязательных требований к продукции, связанных с процессами реализации, хранения пищевых продуктов, создающих угрозу здоровью граждан, а именно: требований части 7 и 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее – Технический регламент), выразившихся в том, что 22.05.2014 в период с 09 час. 30 мин. до 12 час. 40 мин. в торговом зале указанного магазина осуществлялась розничная продажа пищевых продуктов, создающих угрозу здоровью граждан.

Так, в продаже находились рыбопродукты: филе-кусок мороженый без кожи глазированный «Пангасиус» в пластиковых пакетах весом 1 кг, масса глазури не более 20%, масса нетто филе 800 грамм, производитель общество с ограниченной ответственностью «ТД-холдинг», Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская по цене за 1 кг 146 руб. 90 коп.: дата изготовления 03.10.2013, дата упаковывания 03.10.2013, срок хранения до 03.04.2014, остаток 2 упаковки по 1 кг; дата изготовления 11.08.2013, дата упаковывания 11.08.2013, срок хранения до 11.02.2014, остаток 1 упаковка; дата изготовления 02.12.2013, дата упаковывания 02.12.2013, срок хранения до 02.06.2014, остаток 1 упаковка, нарушена целостность заводской упаковки.

Протоколом от 22.05.2014 должностным лицом Отдела применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – наложен арест на названные товары.

Выявленные нарушения послужили Отделу основанием для составления 28.07.2014 в отношении Общества при его надлежащем уведомлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. На основании изложенного и учитывая позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд удовлетворил заявление Отдела, привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначил штраф в размере 150 000 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее эксплуатации. К субъектам правонарушения отнесены исполнители услуг.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, до дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечить безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении и реализации населению.

В силу статей 15 и 17 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества, а при организации питания населения, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) предусмотрено, что пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте.

Объектами технического регулирования Технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3).

Согласно статье 4 Технического регламента пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены