Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А56-82313/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
органов отбирают пробы и образцы товаров
для проведения таможенной экспертизы в
порядке, установленном законодательством
государств - членов таможенного союза.
Пробы и образцы товаров отбираются в
минимальных количествах, обеспечивающих
возможность их исследования. Об отборе проб
и образцов товаров составляется акт в 2
(двух) экземплярах по форме, установленной
решением Комиссии таможенного союза.
Второй экземпляр акта подлежит вручению
(направлению) декларанту, иному лицу,
обладающему полномочиями в отношении
товаров, или их представителям, если они
установлены. Декларант, иное лицо,
обладающее полномочиями в отношении
товаров, или их представители принимают
участие при отборе проб и образцов товаров
должностными лицами таможенных органов.
Указанные лица обязаны оказывать
содействие должностным лицам таможенных
органов при отборе проб и образцов товаров,
в том числе осуществлять за свой счет
необходимые грузовые и иные операции. По
окончании таможенной экспертизы пробы и
образцы товаров возвращаются декларанту,
иному лицу, обладающему полномочиями в
отношении товаров, или их представителям
либо в таможенный орган, назначивший
таможенную экспертизу, за исключением
случаев, когда такие пробы и образцы
подлежат уничтожению или утилизации в
соответствии с законодательством
государств - членов таможенного союза.
В рамках проведения дополнительной проверки Таможней назначена таможенная экспертиза. Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 24.02.2014 № 205/02-2014 задекларированный Обществом по ДТ № 10216100/081113/0110386, идентифицирован как железохромоникелевый сплав, который не может быть использован в качестве легирующей добавки при производстве стали и сплавов, не являющийся отходами и ломом черных металлов, и представляющий собой шихтовую заготовку. Исходя из физико-химических свойств товара, установленных заключением таможенного эксперта, товар подлежит классификации в соответствии с товарной подсубпозицией 7204 50 000 0 ТН ВЭД ТС. Экспертное заключение содержит исчерпывающие сведения о примененных методах и использованных приборах, указаны нормативная и справочная литература и иная информация, предусмотренная Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Порядок проведения экспертизы, установленный статьей 139 ТК ТС и утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 258 не нарушен, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять результатом таможенной экспертизы. С учетом изложенного, Таможня доказала правомерность вынесенного ею решения о классификации товара, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его незаконным. Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу № А56-82313/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интерга» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий И.Б. Лопато Судьи А.Б. Семенова Е.А. Сомова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А56-75334/2014. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|