Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А56-83503/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

вместе с отчетами о прибылях и убытках за 2012 год и завершенный период 2013 года, а для участников закупки с упрощенной системой налогообложения – копии документов, аналогичных балансам и отчетам о прибылях и убытках, с отметкой налоговой службы, за последний завершенный год и за завершенный отчетный период текущего года (обязательное требование).

Исходя из вышеперечисленных условий документации, участник закупки должен был представить баланс и отчет о прибылях и убытках за 2014 год только при применении им упрощенной системой налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации  применение упрощенной системой налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее – НДС), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО «РосГеоПроект» в состав заявки включило копии балансов, а также отчетов о прибылях и убытках за 2012 и за 2013 годы. В составе заявки были представлены аудиторские заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО «РосГеоПроект» за 2012 и за 2013 годы, а также отчеты о движении денежных средств и пояснительные записки к бухгалтерским балансам. Указанные документы содержат информацию о налогообложении данного участника закупки (о текущем налоге на прибыль), которая свидетельствует о неприменении ЗАО «РосГеоПроект» упрощенной системой налогообложения. Требований о предоставлении документов, подтверждающих применение или неприменение упрощенной системой налогообложения, в частности справок из налогового органа, документация не содержит.

       Таким образом, ОАО «Ленэнерго», отклоняя заявку ЗАО «РосГеоПроект» на том основании, что участник закупки не представил заверенную копию бухгалтерского баланса с отчетом о прибылях и убытках за завершившийся период 2014 года, фактически в нарушение пункт 2 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предъявило к ЗАО «РосГеоПроект» (участнику закупки, не применяющему упрощенную систему налогообложения) требование о представлении документов, не предусмотренных документацией.

       В связи с изложенным,  вывод антимонопольного органа в обжалуемом решении о неправомерности отклонения заказчиком заявки ЗАО «РосГеоПроект» по данному основанию, является правильным.

        В соответствии с пунктом 5 Приложения №1 к Техническому заданию участнику закупки необходимо иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность в соответствии со статьями 33 и 44 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ). Участник должен включить в состав заявки список аттестованных кадастровых инженеров, силами которых будут проводиться работы на объектах в рамках договора, с приложением аттестатов кадастровых инженеров.

       Пунктом 4.5.2.1.16 «Требования к документам, подтверждающим соответствие участника установленным требованиям» раздела 4 «Порядок проведения конкурса. Инструкция по подготовке конкурсных заявок» заказчик предусмотрел, что участник конкурса должен включить в состав конкурсной заявки оригинал справки о кадровых ресурсах, которые будут использованы в ходе выполнения договора, по установленной в документации форме (форма 10).

        В соответствии с формой 10, справка о кадровых ресурсах была представлена в составе заявки ЗАО «РосГеоПроект». Поскольку данная справка содержит список аттестованных кадастровых инженеров в требуемом количестве (более двух), антимонопольный орган правомерно посчитал  выполненным требование заказчика о включении в состав заявки списка аттестованных кадастровых инженеров.

         Апелляционным судом также установлено, что вопреки доводу ОАО «Ленэнерго», к заявке ЗАО «РосГеоПроект» были приложены аттестаты всех указанных в списке кадастровых инженеров, в связи с чем конкурсная комиссия неправомерно отклонила заявку ЗАО «РосГеоПроект» со ссылкой на пункт 5 Приложения №1 к Техническому заданию.

         Довод ОАО «Ленэнерго» о том, что работы на объектах в рамках договора, в случае победы ЗАО «РосГеоПроект» в конкурсе, проводились бы силами не всех указанных аттестованных кадастровых инженеров, является надуманным  и не подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 6 Приложения №1 к Техническому заданию участнику закупки необходимо обладать гражданской правоспособностью в полном объеме для заключения и исполнения договора, иметь действующие разрешения на право осуществления деятельности в рамках договора, либо гарантии заключения договора с организацией, имеющей соответствующие разрешения на осуществление деятельности, если при отсутствии у участника закупки соответствующего разрешения возможность заключить договор допускается действующим законодательством. В подтверждение соответствия данному требованию участник должен включить в состав заявки, в том числе, заверенную нотариусом копию свидетельства о допуске к определенным видам работ, связанным с выполнением договора, и заверенную участником копию решения о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций, а также свидетельство о государственной регистрации.

Антимонопольный орган обоснованно отклонил выводы конкурсной Комиссии о нарушении ЗАО «РосГеоПроект» пункта 6 Приложения №1 к Техническому заданию.

Согласно пункту 1.1 проекта договора подряда на выполнение комплекса работ, являющегося частью документации (том 1, лист дела 23), предметом данного договора является комплекс работ по установлению границ охранных зон BЛ 0,4-10 кВ ориентировочной протяженностью 510 км филиала «Пригородные электрические сети» (Кировский РЭС) с внесением сведений об установлении границ охранных зон в документы государственного кадастрового учета по адресам, указанным в перечне объектов электросетевого хозяйства (приложение № 1 к договору), а именно, выполнение кадастровой съемки в масштабе 1:2000 ВЛ 0,4-10 кВ для целей установления охранных зон; установление местоположения границ объекта землеустройства – охранной зоны посредством определения координат характерных точек границ объекта землеустройства в системе координат, установленной для государственного кадастра недвижимости; формирование и передача землеустроительных дел по описанию местоположения границ BЛ 0,4-10 кВ в государственный фонд данных; получение решения территориального органа исполнительной власти, осуществляющего технический контроль и надзор в электроэнергетике (Северо-Западное управление Ростехнадзора) о согласовании границ охранной зоны, зарегистрированное и вступившее в законную силу в установленном порядке; согласование и внесение границ охранных зон ВЛ 0,4-10 кВ в государственный кадастр недвижимости; формирование карты (плана) указанной охранной зоны с передачей в органы Росреестра для внесения сведений об установлении указанных охранных зон; передача заказчику документов, полученных в ходе выполнения работ по внесению сведений об установлении охранных зон в государственный кадастр недвижимости.

Антимонопольный орган правильно указал, что в соответствии со статьями 34 и 35 Закона № 221-ФЗ членство в саморегулируемой организации является правом, но не обязанностью кадастровых инженеров, а требование о наличии свидетельства о допуске к кадастровым работам действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Ссылка ОАО «Ленэнерго» на положения статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ является несостоятельной, поскольку в данной статье речь идет о перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в то время как работы, являющиеся предметом закупки, относятся к кадастровым работам для целей установления охранных зон.

Утверждение  суда первой инстанции об отсутствии  в составе заявки  в  Приложении №1 к Техническому заданию  свидетельства о государственной регистрации, противоречит фактическим обстоятельствам.

Таким образом, в данном случае, требования  заказчика к ЗАО «РосГеоПроект»  о представлении документов, не предусмотренных документацией (пункт 2 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ), и отклонение на этом основании заявки, являются неправомерными и нарушают принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает оспариваемое решение УФАС по Санкт-Петербургу законным и обоснованным, а заявленные ОАО «Ленэнерго» требования не подлежащими удовлетворению.

При  таких  обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба антимонопольного органа удовлетворению.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом  2 статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» о проведении процессуального правопреемства удовлетворить. Заменить Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» на Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2015 года по делу А56-83503/2014 отменить.

 Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова