Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А42-2172/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осознавать последствия соответствующих собственных действий (бездействия), наступившие в рассматриваемом случае в виде привлечения к ответственности, и приняло весь риск возможных убытков на себя.

Возражая против решения суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе ссылается на п. 7.6. договора, в соответствии с которым Банк обязан был в случае непредставления резидентом в Банк необходимых для закрытия паспорта сделки документов, либо представления документов, не содержащих необходимых сведений, подтверждающих указанное резидентом основание закрытия паспорта сделки, либо отсутствия в Банке необходимой для закрытия паспорта сделки иной информации, возвратить резиденту заявление о закрытии паспорта сделки, представленные документы и информировать резидента о причинах отказа в закрытии с указанием даты возврата представленных документов.

Кроме того согласно п. 3.7. Договора Банк обязан консультировать Общество по вопросам формы расчетов, банковской технике, правилам документооборота и другим вопросам, имеющим непосредственное отношение к счету.

Вместе с тем, осуществляя внешнеэкономическую деятельность, ООО «Полярис» должно было знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, а не полагаться на то, что в случае нарушений Банк возвратит документы без исполнения.

Учитывая изложенное, суд не усматривает наличия прямой причинно-следственной связи между действиями/бездействием Банка и уплатой ООО «Полярис» административного штрафа (которую истец квалифицирует как убытки), а также вины Банка в привлечении Общества к ответственности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у истца аргументированных  возражений  в деле не имеется. Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 25.05.2015 по делу №  А42-2172/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало