Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А56-18/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2015 года

Дело №А56-18/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафроновой В.А.

при участии: 

от заявителя: Исаева Е.Л. по доверенности от 08.07.2015

от заинтересованного лица: Заргарян А.В. по доверенности от 04.08.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14107/2015) Федеральной службы по аккредитации на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 по делу № А56-18/2015 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "Межрегиональная техническая служба"

о привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений

установил:

Федеральная служба по аккредитации  (адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 7; далее - Служба, Росаккредитация, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  "Межрегиональная техническая служба"  (ОГРН 1107847386932, адрес: 196240, г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 77, корп. А, оф. 90; далее - общество, ООО «МТС») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по протоколам об административном правонарушении №№  1175,  1178, 1177, 1176, 1173, 1174  от 17.12.2014.

Определением арбитражного суда от 26.03.2015 дела №№ А56-18/2015, А56-19/2015, А56-320/2015, А56-345/2015, А56-352/2015, А56-355/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А56-18/2015.

Решением от 30.04.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

 Не согласившись с решением суда, Служба обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, состав административного правонарушения, вменяемого обществу, административным органом правильно установлен и доказан материалами дела.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «МТС» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании поступивших в Службу обращений гражданина Постнова М.В. от 04.07.2014 и от 19.05.2014 в целях проверки сведений, содержащихся в данных обращениях, приказом от 08.08.2014 № 404-П-ВД инициирована внеплановая документарная проверка органа по сертификации ООО «МТС». В адрес ООО «МТС» направлено письмо от 11.08.2014 № 13008/03-АЛ с приложением указанного приказа, где в пункте 11 указан перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В ходе проверки административным органом рассмотрены сертификаты соответствия №№ C-JP.MP22.A.04782 от 06.06.2014, C-JP.MP22.A.04747 от 04.06.2014, C-JP.MP22.A.04719 от 04.06.2014, C-JP.MP22.A.04773 от 06.06.2014,                              C-JP.MP22.A.04783 от 06.06.2014, C-JP.MP22.A.04754 от 06.06.2014, подписанные заместителем руководителя органа по сертификации ООО «МТС» Ивановой А.В. и экспертом названного органа по сертификации Клименко А.С.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 13.11.2014 № 703-АВП. Росаккредитация пришла к выводу, что орган по сертификации в нарушение Постановления Правительства РФ от 12.10.2005 N 609 "Об утверждении технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее - TP 609) и пунктов 5.2.1 и 5.3.1.4 Правил ЕЭК ООН № 83-06 не организовал проведение испытаний заявленного транспортного средства на соответствие нормативным требованиям в аккредитованной испытательной лаборатории, на основании которых можно сделать вывод о соответствии TP 609,  что, по мнению Росаккредитации, свидетельствуют о выдаче органом по сертификации ООО «МТС» сертификатов соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

На основании выявленных нарушений 17.12.2014 Управлением контроля за деятельностью аккредитованных лиц составлены протоколы об административных правонарушениях №№  1175, 1174, 1173, 1176, 1178, 1177 относительно выданных ООО «МТС» сертификатов соответствия:

-  от 06.06.2014 № C-JP.MP22.A.04782 на транспортное средство Toyota PRIUS HYBRID, категория Ml, 2010 г.в., VIN: JTDKN36U801189478 (Протокол АП № 1175);

     - от 04.06.2014 № C-JP.MP22.A.04747, выданный на транспортное средство Toyota PRIUS HYBRID, категория Ml, 2010 г.в., VIN: JTDKN36U601144216 (Протокол АП № 1174);

     - от 04.06.2014 № C-JP.MP22.A.04719  на транспортное средство Toyota PRIUS HYBRID, категория Ml, 2011 г.в., VIN: JTDKN36U101358241 (Протокол АП № 1173);

     - от 06.06.2014 № C-JP.MP22.A.04773 на транспортное средство Toyota PRIUS, категория Ml, 2009 г.в., VIN: JTDKN36U405063336 (Протокол АП № 1176);

     - от 06.06.2014 № C-JP.MP22.A.04783 на транспортное средство Toyota ISIS, категория Ml, 2009 г.в., номер кузова ZGM10-2991 (Протокол АП № 1178);

     - от 06.06.2014 № C-JP.MP22.A.04754 на транспортное средство Toyota Vanguard, категория Ml, 2011 г.в., номер кузова АСА38-5185391 (Протокол АП № 1177).

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Росаккредитация обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого ООО «МТС» административного правонарушения, в связи с чем, в удовлетворении заявления Службы отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в совершении действий по выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Законодательство о техническом регулировании состоит из Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), и соответствующих технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из названного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. При этом, обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Постановление Правительства РФ от 12.10.2005 N 609 утвержден технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ".

Пунктом 10 ТР 609 (действовавшего на момент выдачи сертификатов соответствия), предусмотрено, что уровень выбросов автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания, выпускаемых в обращение, на дату производства, не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 настоящего регламента.

В подпункте «г» пункта 8 TP 609 установлены технические нормативы выбросов, предъявляемые к автомобильной технике 5 экологического класса категорий 5 Ml, N1, а также М2, N2 (в соответствии с областью применения Правил ЕЭК ООН N 83-06) с газовыми, искровыми (бензиновыми) двигателями и дизелями - технические нормативы выбросов, предусмотренные Правилами ЕЭК ООН № 83-06 (уровень выбросов Евро-5), Правилами ЕЭК ООН N 24-03 с дополнением 1 (только для дизелей).

В силу пункта 11 ТР 609 соответствие автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания требованиям настоящего регламента удостоверяет сообщение, касающееся официального утверждения типа транспортного средства и (или) двигателя, предусмотренное Правилами ЕЭК ООН, или сертификат соответствия, выдаваемый в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сертификаты соответствия №№ C-JP.MP22.A.04782 от 06.06.2014, C-JP.MP22.A.04747 от 04.06.2014, C-JP.MP22.A.04719 от 04.06.2014, C-JP.MP22.A.04773 от 06.06.2014, C-JP.MP22.A.04783 от 06.06.2014, C-JP.MP22.A.04754 от 06.06.2014 подтверждают соответствие транспортных средств требованиям  TP 609, Правилам ЕЭК ООН № 83-06, уровень выбросов Евро-5.

Пунктом 12 TP 609 установлено, что порядок подтверждения соответствия автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания требованиям настоящего регламента определен Правилами ЕЭК ООН.

Согласно пункту 14 Технического регламента введение в действие технических нормативов выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, и двигателей внутреннего сгорания осуществляется в следующие сроки: а) экологического класса 2 - с даты вступления в силу настоящего регламента; б) экологического класса 3 - с 01.01.2008; в) экологического класса 4 - с 01.01.2010;) экологического класса 5 - с 01.01.2014.

Вместе с тем, названным техническим регламентом форма и схемы обязательного подтверждения соответствия не установлены. Иные документы в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований TP 609, не предусмотрены.

В качестве подтверждения соответствия транспортного средства экологическому классу 5 в поле «представленные документы» указаны документы, послужившие основанием для выдачи сертификатов соответствия, а именно:

     - № C-JP.MP22.A.04782 - zulassungsbescheinigung № WJ573506 от 11.06.2010, kaufvertrag б/н от 06.06.2014;

     - № C-JP.MP22.A.04747 - certificat № 124964853 от 15.03.2010, заключение о технических характеристиках ТС № 154-06-00049-14/к от 13.05.2014. kaufVertrag б/н от 20.05.2014;

     - № C-JP.MP22.A.04719 - Registreringsbeviset № 0002170845 от 21.04.2011, справка о технических характеристиках ТС № ИГ-9 от 27.05.2014;

     - № C-JP.MP22.A.04773 -  reistreringsbeviset № 0027330737 от 30.10.2009.;

     - № C-JP.MP22.A.04783 - export certificate № 3411023293808970 от 14.04.2014, invoice № YKO-1 от 21.04.2014, заключение о технических характеристиках ТС № 154-06-009949-13/К от 27.02.2014;

     - № C-JP.MP22.A.04754 - export certificate № 33421023291386083 от 12.02.2014, invoice № 157217 от 12.04.2014, справка о технических характеристиках ТС № ОР-3 от 05.06.2014.

На основании представленных документов, а также информационных материалах находящихся в распоряжении органа по сертификации оформлены  протоколы технической экспертизы, согласно которым автомобили соответствуют европейским  требованиям Евро 5.

Как правомерно указал суд первой инстанции,  ТР 609 в подпункте «г» пункта 8 устанавливает необходимость соответствия автомобилей техническим нормативам выбросов для установления соответствия 5 экологическому классу («ЕВРО-5»), то есть по прямой ссылке регламента Правила ЕЭК ООН № 83 для целей сертификации используются не как методика проведения испытаний, а исключительно как критерии соответствия определенному классу.

Пунктом 5.2.1 Правил ЕЭК ООН № 83-06 установлено, что транспортные средства, оснащенные двигателем с принудительным зажиганием, и гибридные электромобили, оснащенные двигателем с принудительным зажиганием, должны подвергаться испытанию типа I (контроль среднего уровня выбросов отработавших газов после запуска холодного двигателя), типа II (выбросы моноксида углерода в режиме холостого хода), типа III (выбросы картерных газов), типа IV (выбросы в результате испарения), типа V (ресурсное испытание устройств ограничения загрязнения), типа VI (контроль среднего уровня моноксида углерода и углеводородов в отработавших газов после запуска холодного двигателя при низкой температуре окружающей среды) и испытанию БД.

Документальные доказательства, подтверждающие соответствие