Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А56-7316/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2015 года

Дело №А56-7316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цубановой К.А.,

при участии: 

от заявителя: Микулинская Т.В. – доверенность № 4 от 12.01.2015

от заинтересованного лица: Пивкин Ю.С. - паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15871/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу                       на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 по делу № А56-7316/2015 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к арбитражному управляющему Пивкину Ю.С.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12; далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пивкина Юрия Сергеевича (далее – временный управляющий, Пивкин Ю.С.)  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 14.05.2015 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление направило апелляционную жалобу, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о недоказанности в действиях                 Пивкина Ю.С. состава вмененного административного правонарушения

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Пивкин Ю.С. в судебном заседании позицию Управления не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов, определением Арбитражного суда города                Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 по делу                                          № А56-79463/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплотехническое оборудование» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пивкин Ю.С.

Управлением проведена проверка деятельности временного управляющего Пивкина Ю.С., в ходе которой были выявлены нарушения пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве), а именно: не проведен анализ финансового состояния должника в период с 01.01.2014 по июль 2014г., не проанализированы все сделки должника за исследуемый период.

Усмотрев в указанном признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 16.01.2015 Управление составило в отношении Пивкина Ю.С. протокол об административном правонарушении  № 00037815  и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к рассматриваемой административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно  исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение применяется к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Для выполнения этой цели арбитражным судом в соответствии со статьей 65 указанного Закона утверждается временный управляющий.

Пунктом 2 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что в полномочия временного управляющего входит обязанность провести анализ финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Для выполнения этой обязанности и достижения цели, предусмотренной                   в пункте 1 статьи 70 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан руководствоваться Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367).

Временный управляющий, используя весь спектр предоставленных ему правовых возможностей для проведения финансового анализа, в соответствии с Законом о банкротстве и названными Правилами № 367 осуществляет сбор документов должника (включая бухгалтерскую и налоговую отчетности) за предшествующий возбуждению дела о банкротстве двухлетний период и за период процедуры наблюдения.

Документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, могут быть получены как от его руководителя, так и от иных компетентных органов. При этом временный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности этих документов.

Подготовленный временным управляющим финансовый анализ представляется согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве первому собранию кредиторов.

При выполнении названных выше обязанностей и осуществлении других полномочий временный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, соблюдая права и законные интересы должника и кредиторов.

В соответствии с Правилами № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (пункт 1).

Финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамику их изменения (подпункт «д» пункта 6).

Согласно пункту 1 Правил № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855  (далее - Временные правила), определен порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В пункте 2 Временных правил установлен период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется, в том числе, собранию кредиторов и арбитражному суду.

Вместе с тем, заявитель не согласен с доводами суда первой инстанции об отсутствии вины в действиях (бездействиях) Пивкина Ю.С. по не выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, как следствие, повлекшего  предоставление неверной информации кредиторам. Заявитель ссылается на                  неотражение временным управляющим в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника данных финансовой отчетности за период процедуры наблюдения с 23.04.2014 по 31.07.2014, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязанностей арбитражного управляющего.

Однако, суд первой инстанции отклоняя данный довод, правильно исходил               из того что, временный управляющий при исполнении своих обязанностей по вопросу финансового анализа произвел все зависящие от него действия, а именно: в адрес должника был направлен запрос исх. №4 от 18.04.2014  с требованием представления документов, необходимых для проведения финансового анализа, в рамках которого была запрошена вся бухгалтерская отчетность за период с 01.01.2011 по 21.03.2014.

Должником была представлена финансовая отчетность за период 4 квартал 2010г. - 4 квартал 2013г. с письменными пояснениями о том, что с 01.01.2014 хозяйственная деятельность организации не ведется, иной документации                        не имеется,   промежуточная финансовая отчетность за 1 квартал 2014 года                    не составлялась и не в налоговый орган не представлялась, в связи с чем временный управляющий учел полученную информацию и отобразил ее при составлении анализа финансово-хозяйственной деятельности в периоде                             с 31.12.2010 по 31.12.2013.

Заявитель также указывает, что при выявлении признаков преднамеренного банкротства временным управляющим не исследованы все сделки должника                                            за весь исследуемый период.

Однако, как следует из материалов дела, при проведении финансового анализа был выявлен ряд периодов (4 квартал 2011г., 4 квартал 2012г. и 2 квартал 2013г.), в которых наблюдается существенное ухудшение значений 2-х и более коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения, значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

Поскольку временным управляющим был произведен анализ сделок за период ухудшения, а именно 4 квартал 2011г., 4 квартал 2012г. и 2 квартал 2013г., суд правомерно отклонил довод Управления в части не исследования временным управляющим при выявлении признаков преднамеренного банкротства сделок, являющихся предметом рассмотрения судебных дел, возбужденных до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Указанные обстоятельства подтверждаются направлением запроса руководителю должника о представлении информации для проведения анализа на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, согласно которому  были запрошены все договоры и иные документы о                  финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2011 по 09.01.2014. Представленные по указанному запросу договор об открытии возобновляемой кредитной линии №2-01-ВКЛ/2-5224  от 25.01.2012, заключенный между должником и закрытым акционерным обществом коммерческий банк «ГЛОБЭКС», и договор №37006-12 от 19.09.2012, заключенный между должником и ООО «ПЕТРОКОМ», были проанализированы и представлены на страницах 62-63 финансового анализа.

Как правомерно замечено судом первой инстанции, отсутствие исследования заключения иных сделок, указываемых административным органом, вызвано тем, что они не попадают в периоды, определенные временным управляющим в финансовом анализе, как периоды существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов (договор №111/11 от 01.04.2011, договор №А-8-12 от 06.02.2012, договор №2-62-ВКЛ/12-5224 от 23.07.2012). Остальные договоры, являющиеся предметом рассмотрения других судебных дел, возбужденных до введения в отношении должника процедуры наблюдения, руководителем должника не были переданы временному управляющему.

Однако, заявитель считает, что бездействие временного управляющего по истребованию документов у руководителя должника было намеренным, что в дальнейшем повлекло за собой ненадлежащее исполнение обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и, как следствие, предоставление неверной информации кредиторам.

Вместе с тем, Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предусмотрено участие временного управляющего в качестве самостоятельного участника арбитражного процесса в текущих делах должника, временный управляющий не наделен процессуальными правами/обязанностями по текущим судебным делам должника.

Помимо вышеуказанного, позиция Управления о том, что у временного управляющего имелась возможность получения материалов по судебным делам, возбужденным до введения в отношении должника процедуры наблюдения, отклоняется судом в силу следующего.

На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего на руководителя должника возлагаются обязанности по предоставлению временному управляющему, а также направлению в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведений о всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник. В случае возникновения впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный