Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А56-64232/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представленными Ответчиком в материалы дела генеральным договором страхования грузов №78515/049/Г0025/3, счетом ОАО «АльфаСтрахование» на оплату страховой премии по бордеро №04, бордеро №4 за май 2014г., в котором указаны номер заявления на страхование, дата заявления на страхование, данные на транспортное средство (автомобиль Рено, регистрационный знак А773ВХ134), страховая сумма (14 254 999,46 руб.), письмом ОАО «АльфаСтрахование» от 10.07.2014г., в котором указаны дата ДТП (02.05.2014г.), место ДТП (469 км. а/д М-6 Каспий), что совпадает с данными, указанными в сюрвеерском отчете, товаросопроводительных документах, административных документах, оформленных ГИБДД и соответствует заявленным Истцом обстоятельствам.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Ответчик до обращения Истца в суд с иском предпринимал действия по урегулированию заявленного Истцом к возмещению ущерба как путем проведения организации сюрвеерского отчета по определению обстоятельств и размера такого ущерба, так и путем обращения с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением, как полагал Ответчик, застрахованного груза, что также указывает на наличие между сторонами договорных обязательств по спорной перевозке.

Ответчик также указывает, что в экспедиторской расписке №01 от 30.04.2014г. имеется указание на транспортную накладную №043002, которая в материалы дела не представлена, в представленной транспортной накладной №043003 отсутствует указание на перевозчика.

Данные о водителе и номере транспортной накладной в экспедиторскую расписку №01 от 30.04.2014г. вносились Ответчиком, товаросопроводительные документы оформлялись непосредственно Ответчиком, что было предусмотрено Договором №02/03-2014.

Согласно п. 2.4 Договора №02/03-2014 исполнитель обязан соблюсти все формальности и оформить (обеспечить оформление) все документы, необходимые для выполнения перевозки.

Оценивая представленные сторонами документы, принимая во внимание обстоятельства дела, поведение сторон, а также совершенные Ответчиком до судебного разбирательства фактические действия в целях урегулирования заявленного Истцом убытка, а именно представление Ответчиком сюрвееру товароспороводительных документов, в том числе транспортной накладной №043003, товарных накладных №№043003, 043002, попытке получения страхового возмещения, а также заявление Ответчиком в ходе судебного разбирательства, что экспедиторская расписка №01 от 30.04.2014г. им заполнялась самостоятельно, суд правомерно пришел к выводу, что Ответчиком была допущена при оформлении опечатка в номере транспортной накладной.

В связи с указанными обстоятельствами, при наличии в материалах дела подписанной Ответчиком экспедиторской расписки №01 от 30.04.2014г., которая в силу п. 7 Правил №554 подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза, суд пришел к выводу, что Ответчик оказывал Истцу услуги по Договору №02/03-2014 по организации перевозки поврежденного в результате ДТП 02.05.2014г. груза, в связи с чем в силу п. 1.3, 5.6 Договора №02/03-2014 несет перед Истцом ответственность за причиненные убытки.

Факт соблюдения Истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается представленными в материалы дела претензией от 27.08.2014г., а также почтовой квитанцией от 27.08.2014г. с описью вложения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Проверив представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд усмотрел в нем допущенную арифметическую ошибку, в связи с чем произвел перерасчет процентов, что составило 115 299,99 руб., из расчета: (1 567 390,78 руб. * 8,25% /360) = 359,19 руб. в день * 321 день (с 02.05.2014г. до 23.03.2015г.).

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство Ответчика об истребовании доказательств правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку не соответствовало требованиям ч. 4 ст. 66 АПК РФ, в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие, что запрашиваемые доказательства не могут быть получены ответчиком самостоятельно.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.04.2015 по делу №  А56-64232/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало