Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А56-18968/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решение этого вопроса находится в компетенции суда. Апелляционным судом на основании содержания аудиозаписи судебного заседания 30.04.2015г. установлено, что ни одной из сторон, участвовавших в судебном заседании, не заявлено возражений против перехода из предварительного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании, о чем было объявлено судьей.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств  отклоняется апелляционным судом, поскольку истец не представил суду надлежащих доказательств невозможности самостоятельного получения доказательств. К тому же, истребование доказательств, в силу статьи 66 АПК РФ, возможно у лица, не участвующего в деле, а не у стороны в споре.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства в данном случае является правом, а не обязанностью суда. Отклонение судом первой инстанции ходатайства истца об отложении судебного разбирательства соответствует положениям статьи 158 АПК РФ и не привело к нарушению прав истца.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

  В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.05.2015 по делу №  А56-18968/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительное управление № 12 "Трест 32" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова