Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А56-75522/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

N 311-ФЗ).

27.10.2014 и 28.10.2014 в Центральную акцизную таможню поступило пять заявлений ООО «Брокк Северо - Запад» о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов за товары, задекларированные по ДТ № 10009193/181111/0016257,10009193/291111/0016690,10009193/261211/0018063, 10009193/061211/0017739, 10009193/061211/0017104.

В качестве факта, в связи с которым возникла излишняя уплата таможенных пошлин, налогов, обществом в соответствующих строках заявлений указано на решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делам №А56-73801/2012, №А5673792/2012, №А56-73794/2012, №А56-73790/2012. В качестве документов, подтверждающих указанный факт, представлены копии  судебных актов.

По мнению  общества в соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ указанные судебные акты обязательны для исполнения Центральной акцизной таможней.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка данному доводу заявителя. Суд правильно указал, что названными судебными актами признаны недействительными решения Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров, ввезенных и задекларированных обществом в регионе ее деятельности и обязанность по возврату излишне уплаченных в связи с принятием решений о классификации товаров таможенных платежей возложена на Санкт-Петербургскую таможню.

Центральная акцизная таможня к участию в вышеуказанных делах  не привлекалась, вынесенными судебными актами какие - либо решения, действия (бездействие) названного таможенного органа судом незаконными не признавались.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными только для лиц, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. В данном случае таким лицом является Санкт - Петербургская таможня, в связи с чем представленные судебные акты не могут рассматриваться в качестве документов подтверждающих факт излишней уплаты ООО «Брокк Северо - Запад» таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных в регионе деятельности Центральной акцизной таможни по ДТ № № 10009193/181111/0016257, 10009193/291111/0016690, 1009193/261211/0018063, 10009193/061211/0017739, 10009193/061211/0017104.

Таким образом, заявителем не представлены документы подтверждающие, что денежные средства в сумме 2 172 707,76 рублей являются излишне уплаченными в качестве таможенных пошлин.

Кроме того, в нарушение п.п. 4 п. 4 ст. 147 Закона №311-ФЗ к заявлению не приложены копии документов  указанные в п.п. 4-7 ст. 122 названного закона, засвидетельствованных в нотариальном порядке либо заверенных таможенным органом при предъявлении оригинала документа, а именно:

1)     копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованная в нотариальном порядке либо заверенная таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

2)копия свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованная в нотариальном порядке либо заверенная таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

3)документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

4) образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей,  засвидетельствованный  в  нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

ООО  «Брокк Северо - Запад» не оспаривает факт отсутствия в заявлениях о возврате требуемых Федеральным законом приложений.

На основании п. 4 ст. 147 ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

  Суд апелляционной инстанции  в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив  представленные сторонами доказательства, считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае  обществом  не представлены доказательства нарушения оспариваемым бездействием таможенного органа  прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой  инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  общества  и отмены решения суда не  имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 апреля 2015 года по делу А56-75522/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО «Брокк Северо-Запад» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

 

 

Судьи

И.Б. Лопато

 

 

 А.Б. Семенова

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А56-51247/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)  »
Читайте также