Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А56-78041/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

При  этом,    как    подтвердили   стороны   в  судебном   заседании,  контракт   по  оказанию   услуг  с  использованием   специальной   техники,  рабочих  и  вывоза строительного    мусора  был  заключен   между   Учреждением   и  ООО   «Развитие» только  28.07.2014г.

Таким  образом,   демонтаж  23.07.2014г.    торгового  павильона   «Теремок»   был   произведен  подрядной  организацией не  в  рамках    контракта,  заключенного   между   Учреждением  и  ООО «Развитие»,  то  есть  не  по   поручению   Учреждения,   в  связи  с  чем   уничтожение    имущества   Общества   не   является  результатом     действий   Учреждения.  Доказательств   того,  что    в     отсутствие   заключенного   контракта  между   Учреждением   и  ООО   «Развитие»  на  момент  демонтажа     павильона  23.07.2014г.  фактическое   уничтожение   имущества   произведено   по  поручению  Учреждения   Обществом  в  материалы  дела  не   представлено.

Кроме  того,  получив   уведомление   от 25.04.2014г.,    Общество   не  было  лишено  возможности    самостоятельно   в  срок   до   05.05.2015г.,  а  также  и  в  срок  до  23.07.2014г.    в  добровольном   порядке  осуществить  демонтаж  спорного   торгового   павильона   с  целью   недопущения     утраты  имущества.  

С  учетом   изложенного,  учитывая,  что   действия    Учреждения   по  реализации   самозащиты   права  собственности  (статья 14   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации)  являются  соразмерными   допущенному   истцом   нарушению  права   собственности   Санкт-Петербурга  и не   находятся   в  непосредственной   причинной  связи  с  уничтожением   имущества   Общества,  то  суд   первой  инстанции   пришел  к  правильному   выводу  об  отказе  в  удовлетворении   исковых  требований  Общества.

  Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловными основаниями для его отмены, и правильно применены нормы материального права, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  27  апреля  2015  года по делу №  А56-78041/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина

 И.А. Тимухина