Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А56-78041/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 августа 2015 года

Дело №А56-78041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     03 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Трушляковой   Е.А.

при участии: 

от истца:  Задавина  Н.А.,   доверенность  от 01.07.2015г.

от ответчика:  Фатеев  А.С.,   доверенность  от 11.02.2015г.

от 3-их лиц:  1)   Кудрявцева   М.П.,   доверенность  от 19.05.2015г.,  2)   не  явился,  извещен,  3)   Гоголевский   К.А.,  доверенность  от 24.07.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14825/2015)  ООО «Русские Блины Северо-Запад»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015г. по делу № А56-78041/2014(судья  Егорова Д.А.), принятое

по иску ООО «Русские Блины Северо-Запад»

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»

3-и лица:  1) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопреемник   Комитет  имущественных  отношений   города   Санкт-Петербурга),       2) ООО «ПОЛЯРИС»,  3) ООО «РАЗВИТИЕ»

о взыскании,

установил:

  Общество с ограниченной ответственностью «Русские Блины Северо-Запад» (далее -  ООО «Русские   Блины   Северо-Запад», Общество) обратилось в Арбитражный суд города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской  области  с  иском  к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение)  о взыскании суммы уничтоженного имущества в размере 504 573 руб. 54 коп.

Определением от 03.12.2014г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению городским имуществом (далее   -  Комитет), Общество с ограниченной ответственностью «Полярис» (далее   -  ООО   «Полярис»).

Определением от 17.03.2015г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Общество  с  ограниченной   ответственностью   «Развитие»   (далее   - ООО «Развитие»).

Решением  суда  от 27.04.2015г.   в  иске  отказано.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   истец  просит  решение   от 27.04.2015г.  отменить,  принять  по   делу  новый  судебный  акт,  которым   исковые  требования   Общества  удовлетворить, ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда  первой  инстанции   обстоятельствам  дела  и   неполное   выяснение   судом   первой  инстанции   обстоятельств   дела.

В  судебном  заседании   представитель   Общества  поддержал  апелляционную  жалобу.

По  мнению  присутствовавшего   в судебном  заседании  представителя  Учреждения,   апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

Представители   Комитета  и  ООО   «Развитие»   поддержали   позицию  Учреждения.

Извещенное   надлежащим  образом   о  времени   и  месте  судебного   разбирательства   ООО   «Полярис»  своего   представителя  в   судебное  заседание   не  направило,  поэтому   апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  его  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в  апелляционном   порядке.

В  обоснование   исковых  требований   Общество  ссылается   на  следующие  обстоятельства.

В соответствии с договором аренды от 01.04.2014г. №152/13-П29, заключенным между Обществом (арендатор)  и ООО «Полярис» (арендодатель), истец арендует торговое место на земельном участке площадью 5 кв.м.,  расположенном  по   адресу:   Санкт-Петербург,  Политехническая   ул.,   участок   6   (западнее   дома 29,  литера   П   по   Политехнической   ул.) для размещения павильона под торговой маркой «Теремок».

ООО «Полярис» владеет земельным участком на праве аренды по договору аренды от 20.10.2009г. №04-ЗК02898, заключенному с Комитетом по управлению городским имуществом.

29.04.2014г. в адрес Общества от Учреждения поступило уведомление от 25.04.2014г. об освобождении занимаемого земельного участка от незаконно находящегося на нем имущества в срок до 05.05.2014г.

23.07.2014г. силами подрядной организации по указанию Учреждения произведен демонтаж торгового павильона «Теремок», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., участок 6 (западнее дома 29, лит. П, по Политехнической улице).

Ссылаясь на превышение полномочий и злоупотребление правом, что привело к незаконному уничтожению имущества истца на  сумму   504 573  руб.  54  коп., Общество обратилось с настоящим иском.

В  апелляционной   жалобе   истец   ссылается   на  договор    аренды  от 01.04.2014г.   № 152/13-П29   как  на  основание   для   использования  земельного  участка площадью 5кв.м.,  в  связи  с  чем    действия   Учреждения  по  освобождению   указанного    земельного   участка  носят  противоправный  характер.

Вместе  с  тем   на  основании   материалов  дела   судом   первой  инстанции   правильно   установлены   следующие   обстоятельства,  с  учетом   которых   суд  пришел к  выводу  о   правомерности   действий   ответчика.  

Между   Комитетом  и  ООО   «Полярис»   заключен   договор   аренды  от 20.09.2009г.  № 04-ЗК02895  земельного   участка   площадью   10кв.м.   с  кадастровым  номером   78:10:5207:1048,  расположенного   по  адресу:  Санкт-Петербург,   Политехническая   ул.,   участок   6 (западнее   дома  29,  литера  П  по  Политехнической   ул.)   для  размещения   киоска  по  реализации   хлебобулочных   и  выпечных   изделий  сроком   до  19.10.2019г.

На указанном  земельном участке в соответствии с Архитектурно-планировочным заданием Комитета по градостроительству и архитектуре от 23.09.2011г. № 57597/7 размещалось временное сооружение (павильон), представляющее собой единый объект, состоящий из двух самостоятельных киосков под одной крышей «Ватрушка» и «Теремок».

В связи с обращением администрации Калининского района от 05.02.2014г. № 25/53 по вопросу несоответствия фактического размещения указанного павильона отведенным границам землепользования, Управлением (агентством) недвижимого имущества Калининского района была проведена проверка использования участка, в результате которой были выявлены нарушения, связанные с разделением объекта на два самостоятельных киоска и размещением одного из них за границами, отведенными по договору.

 Для принятия Комитетом соответствующих мер к арендатору в отношении использования земельного участка за границами, Управлением была заказана ведомость государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУП «ГУИОН»), которая подтвердила факт размещения на земельном участке по договору от  20.09.2009г.  № 04-ЗК02895 одного объекта площадью 4 кв.м. (л.д.   51).  На основании фотографического материала, дополнительно представленного ГУП «ГУИОН», на участке размещался киоск «Ватрушка». Нарушений за границами землепользования не выявлено.

 Второй киоск «Теремок» размещался на территории земель общего пользования в отсутствии правоустанавливающих документов. Договор аренды на земельный участок Комитетом не заключался. Обращения от группы компаний «Теремок» по вопросу оформления земельного участка в Комитет не поступали.

Комитетом   была  проведена  проверка   функционального   использования   земельного   участка,  расположенного   по  адресу:  Санкт-Петербург,  ул.  Политехническая,   у  дома   29,  литера   П,  в  ходе  которой   установлено,  что   на   земельном   участке   в  отсутствие   правоустанавливающих   документов   расположен  киоск  по  реализации   выпечки   «Теремок»  (л.д.   49).

Таким   образом,   материалами  дела   подтверждается   использование   Обществом   земельного   участка    за   пределами  границ,  которые  были   отведены ООО   «Полярис»  по  договору  аренды  от 20.10.2009г.  № 04-ЗК02895.   Доказательств   в  подтверждение   законности   использования   указанного   участка   Обществом   в  материалы  дела  в  нарушение   положений   статьи  65   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации не  представлено.

С  учетом   изложенного   несостоятельным   является  довод  Общества  о  наличии  правовых  оснований  для   использования  земельного   участка  площадью 5кв.м.

Поскольку   Общество   использовало   земельный   участок   в  отсутствие   правоустанавливающих   документов,   то Комитет   направил  в  адрес   Учреждения  заявку   от  14.04.2014г.  № 1906,  в  которой   просил   Учреждение   обеспечить  освобождение   земельного   участка,   находящегося   в  государственной   собственности,  расположенного   по   адресу:   Санкт-Петербург,  Политехническая   ул.,     у  дома  29,  литера   П,  площадью   около  5кв.м.,  от  третьих  лиц,  незаконного   находящихся  на   объекте,  и  их  имущества  (л.д.   68). Заявка  содержала   информацию  об   отсутствии   договора  аренды  и  судебных  актов   о  выселении   относительно   занимаемого   земельного   участка.

Учреждение создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011г. № 87 в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом, утвержденным распоряжением  Комитета от 05.12.2011г. № 217-р, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

Учреждение находится в ведении Комитета, осуществляющего координацию и регулирование деятельности Учреждения, и проводит мероприятия направленные на освобождение объектов недвижимого имущества в рамках государственного задания на основании письменных указаний КУГИ, согласно предоставляемому перечню объектов, подлежащих освобождению.

Учреждение   в  свою  очередь   направило   Обществу   уведомление   от  25.04.2014г.  № 229   о  необходимости   в  добровольном  порядке   в  срок   до 18  часов  00   минут  05.05.2015г.  освободить  указанный  земельный  участок. В  уведомлении   разъяснено,  что   в  случае   невыполнения  настоящего   требования  Учреждение   уполномочено  провести мероприятия, связанные с освобождением земельных участков в принудительном порядке для устранения нарушения имущественных прав Санкт-Петербурга на основании статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации  (л.д.   40). 

 Довод  Общества   о  том,  что  ООО «Русские   Блины   Северо-Запад»  не  получало  уведомление  Учреждения  от 25.04.2014г.  № 229,  не  принимается   судом  апелляционной  инстанции,  поскольку   на   представленном  в  материалы  дела    уведомлении   имеется  подпись  лица,  которое   получило   указанное   уведомление.   Доказательств   вручения  уведомления  от 25.04.2014г.  № 229   неуполномоченному   лицу   Обществом   в  материалы  дела   не   представлено.  Кроме  того,   в  тексте   искового  заявления   указывается   на   обстоятельство   получения   данного   уведомления  29.04.2014г.

Податель   апелляционной   жалобы   полагает,  что   неправомерность  действий   ответчика   обусловлена  также   несоблюдением   требований   статей 12, 14   Гражданского   кодекса  Российской   Федерации,  согласно  которым   при   допущении   законом   самозащиты   гражданских   прав   способы   самозащиты   должны  быть   соразмерны   нарушению  и   не   выходить  за  пределы   действий,   необходимых  для   его  пресечения.

Оценив   обстоятельства   дела  применительно   к  данным   требованиям  закона,   апелляционный  суд  не  усматривает   в  действиях   Учреждения   превышения   необходимых  пределов  самозащиты  права  в  силу   следующего.

В  уведомлении   Учреждения от 25.04.2014г. № 229   в  адрес   нарушителя  (истца)   указано,  что  в  случае  невыполнения   требования  настоящего  уведомления  в   указанный  срок,   территория  участка   будет  освобождена  от  незаконно   находящегося   на  нем  имущества   в  принудительном  порядке,  в  целях   устранения  нарушения  имущественных   прав   Санкт-Петербурга   в  соответствии   со  статьями 12, 14   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации.  При  этом имущество,    незаконно   находящееся  на   участке  к   дате,  назначенной   для  принудительного   освобождения   объекта,   подлежит   описи,  с  последующим  вывозом   описанного  имущества  и   передачей  его  на   складское  хранение.  Также   указано,  что   расходы  Учреждения,  связанные   с  освобождением   объекта  от  имущества,  незаконно   расположенного   на  участке (включая   вывоз  подобного   имущества    и  хранение   на  складе)   оплачиваются  из  бюджетных   средств,   в  связи  с  чем  в  установленном   законодательством   Российской  Федерации   порядке  возмещение   подобных  расходов  будет  возложено   на  лиц,  незаконно   использовавших   участок.

Таким  образом,  при  реализации   Учреждением    способа   защиты,   предусмотренного  статьей   14  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,    не  предполагалось    уничтожение   имущества  нарушителя.

Условие    Контракта,  заключаемого   Учреждением   с  подрядчиком   на  выполнение   работ   по  освобождению   земельного  участка,  предусматривающее   вывоз  мусора,  на   что   ссылается  податель   апелляционной   жалобы,  также  не   означает  допущение   со  стороны    заказчика   (Учреждения)   уничтожения  находящегося  на   земельном  участке    имущества,  и  вывоз   его   в  качестве  мусора.

Как  следует  из     материалов  дела и  подтверждено   в  апелляционной   жалобе  Общества,  демонтаж  торгового   павильона «Теремок», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Политехническая ул., участок 6 (западнее дома 29, лит. П, по Политехнической улице),   который   повлек  уничтожение   павильона,     был   произведен    силами  подрядной  организации  (ООО   «Развитие»)  23.07.2014г.