Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А56-77166/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

направил в адрес истца приглашение от 10.11.2014 прибыть 12.11.2014 на объект для составления и подписания рекламационного акта.

12.11.2014 между истцом и ответчиком с участием представителя отдела технического надзора ответчика составлены рекламационные акты №2К и №2С, истец от подписания актов отказался, о чем сделана соответствующая запись.

Доказательств устранения выявленных недостатков, указанных в рекламационных актах,  ООО «ПСК Развитие» не представлено.

Кроме того, 12.11.2014 на объекте составлена дефектная ведомость с фиксацией фактически выполненного объема работ и необходимых работ по устранению недостатков.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста от 21.12.2014 №2106/16, составленное ООО «Центр судебной экспертизы» по заказу ООО «ЛСР. Строительство-СЗ», согласно которому стоимость невыполненных работ по объекте составила 12 462 468 руб., стоимость выполненных работ – 3 873 066 руб., стоимость некачественно выполненных работ – 7 965 720 руб.

Проанализировав заключение специалиста от 21.12.2014 №2106/16, суд апелляционной инстанции считает, что оно соответствует требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и является допустимым доказательством по делу.

Неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, заключение не содержит. Оснований сомневаться в достоверности выводов, отраженных в заключении специалиста от 21.12.2014 №2106/16, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, поскольку отраженные в рекламационных актах недостатки истцом не устранены, исходя из условий пунктов 3.6 договоров апелляционная инстанция приходит к выводу, что у ответчика не наступило обязанности по оплате.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения первоначального иска подлежит отмене, а заявленные ООО «ПСК Развитие» требования -  оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2015 по делу №  А56-77166/2014  в части возврата встречного иска оставить без изменения, апелляционную жалобу в указанной части – без удовлетворения.

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2015 по делу №  А56-77166/2014 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Развитие» в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Развитие» (ОГРН  1127847491584, ИНН 7811531693, место нахождения: 192171, г. Санкт-Петербург, ул. Цимбалина, д. 32, лит. А, пом. 7-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Северо-Запад» (ОГРН 1147847196727,ИНН 7802862265, место нахождения: 194292, г. Санкт-Петербург, пер. 3-й Верхний, д. 5, лит. Т, пом. 2Н,3Н) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова