Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А56-13581/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Приведённый в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организации могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: соглашение от 26.02.2015, заключенное между ООО «Энергострой НК» и адвокатом Гасановым И. М., платежное поручение от 27.02.2015 №11 на сумму 50 000 руб., приходные кассовые ордера от 22.04.2015 №006/15 на сумму 150 000 руб., от 05.05.2015 №009/15 на сумму 30 000 руб.

Характер предусмотренного соглашением поручения: составление искового заявления и всех необходимых документов для обращения в арбитражный суд, устные и письменные консультации, а также ведение дела в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Оплата по соглашению установлена в сумме: первоначальный взнос в сумме 50 000 руб. вносится в течение трех рабочих дней на расчетный счет адвоката.

Оставшаяся сумма в размере 150 000 руб. вносится на расчетный счет адвоката после вступления судебного решения в законную силу и поступления взысканных денежных средств на расчетный счет ООО «Энергострой НК», либо при достижении мирового соглашения. Доплата за продолжительность судебного процесса – от 20 000 руб. до 30 000 руб. Сумма оплаты на командировочные расходы – от 30 000 руб. до 50 000 руб.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания адвокатом юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, и их оплаты  истцом в сумме 200 000 руб.

Кроме того, представителем истца понесены расходы в связи направлением его для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.04.2015 и 07.05.2015 в сумме 22 658 руб., в том числе расходы на авиаперелет в сумме 17 258 руб., расходы на проживание в сумме 5 400 руб.

В подтверждение заявленных к возмещению судебных издержек истцом представлены копии проездных документов (билетов, электронных авиабилетов), счет на оплату гостиницы, кассовый чек.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, ответчик не представил.

Командировочные расходы адвоката в соответствии с условиями соглашения  составили  30 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, суд апелляционной инстанции считает, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 100 000 руб. с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также объему произведенных затрат, а именно: искового заявления, принятие участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции (06.04.2015, 07.05.2015, 14.05.2015).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.05.2015 по делу №  А56-13581/2015  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК ЭФЭСк» (ОГРН 1094707000299, место нахождения: 188477, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Вистино, ул. Ижорская, д.29/4, пом. 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой НК» (ОГРН 1100570003159, место нахождения: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Николаева, д.12, корп. Б) задолженность в сумме 4 001 204 руб. 35 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 43 006 руб. 02 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергострой НК» в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ГК ЭФЭСк» неустойки по пункту 8.4 договора оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Энергострой НК» (ОГРН 1100570003159, место нахождения: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Николаева, д.12, корп. Б) излишне уплаченную по платежному поручению от 27.02.2015 №10 государственную пошлины по иску в сумме 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК ЭФЭСк» (ОГРН 1094707000299, место нахождения: 188477, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Вистино, ул. Ижорская, д.29/4, пом. 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергострой НК» (ОГРН 1100570003159, место нахождения: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Николаева, д.12, корп. Б) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова