Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А56-56846/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.        Суд дал надлежащую  оценку представленным истцом доказательствам в обоснование размера заявленных требований.

Заключение эксперта ООО «Эксперт-Т» №8.1-15/09/14 от 15.10.2014, полученное в ходе третейского разбирательства, с указанием на определение стоимости повреждений товара  по состоянию на 02.10.2012 и 05.12.2013, проведено без фактического исследования товара, поскольку экспертом исследовался товар, изъятый 25.09.2012, тогда как товар, изъятый у истца 02.10.2012, оценивался  только на основании материалов третейского дела.  Кроме того, данное заключение не содержит сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленные истцом  отчеты ООО «Центр экспертиз и оценки» № 503-2/03 от 24.03.2014 и № 503-1/01 от 20.01.2014, не являются экспертными исследованиями, по своему статусу это заключения специалиста, которые имеют иной процессуальный статус.

      Согласно приложению № 4 к отчету № 503-1/01 от 20.01.2014, в таблице перечислены объекты исследования, в которой указано о пригодности (непригодности) товаров к эксплуатации на дату поступления на склад и на дату получения со склада третьим лицом, а также сведения о наличии либо отсутствии гарантии завода-изготовителя. При этом, в отчете отсутствуют сведения о рыночной стоимости товаров и на дату их поступления на склад и на дату их получения со склада; отсутствует акт осмотра товара  на 02.10.2012.  Доказательств ненадлежащего хранения товара в период его изъятия   также не представлено.

Таким образом, требования истца не доказаны ни по праву, ни по размеру.

При таких обстоятельствах апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении иска о взыскании ущерба, дал  полную  и  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п. 1 ст.  269,  ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от  16 апреля 2015 года  по  делу  № А56-56846/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя Быкова Александра Анатольевича -    без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова