Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А21-11134/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 августа 2015 года

Дело №А21-11134/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафроновой  В.А.

при участии:

от  заявителя:  не  явились-извещены (уведомление №07153);

от  заинтересованного  лица:  не  явились извещены (уведомление №07154); 

от  третьих  лиц:  не  явились извещены (уведомление №07155,07157, 07158,07156);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14192/2015)  ОАО  «Янтарьэнерго» на  решение  Арбитражного  суда  Калининградской  области  от  15.04.2015  по делу № А21-11134/2014  (судья  Зинченко  С.А.), принятое

по заявлению  ОАО «Янтарьэнерго»

к  Управлению  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Калининградской  области

третьи лица: ООО  «Профи-строй»,  ООО  «Энергокомплект»,  ООО  «Санкт-Петербургский Инженерно-проектный центр»,  ООО  «ТавридаЭлектрик СПб»

о  признании  недействительными  решения  и  предписания  антимонопольного  органа

установил:

   Открытое  акционерное  общество  энергетики  и  электрификации  «Янтарьэнерго»  (236022, г.Калининград, ул.Театральная, д.34, далее – ОАО  «Янтарьэнерго», общество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Калининградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительными решения  от  26.09.2014  № Т-79/2014  и  предписания  от  26.09.2014  № 214-т/2014  Управления  Федеральной  антимонопольной  службы  по  Калининградской  области (236006, г.Калининград, ул.Барнаульская, д.4, далее – антимонопольный  орган). 

К  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  привлечены  ООО  «Профи-строй»,  ООО  «Энергокомплект»,  ООО  «Санкт-Петербургский Инженерно-проектный центр»,  ООО  «ТавридаЭлектрик СПб».

Решением  суда  первой  инстанции  ОАО  «Янтарьэнерго»  в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано.

Не  согласившись  с  решением  суда,   ОАО  «Янтарьэнерго»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  как  принятое  с  нарушением  норм  материального  права,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  обществом  требований  по  тем  основаниям,  что  выводы  суда  не  соответствуют  фактическим  обстоятельствам  дела,  представленным  заявителем  доказательствам  и  основаны  на  неправильном  толковании  норм  материального  права.

В  судебное  заседание  представители  сторон  и  третьих  лиц  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  17.07.2014  на  официальном  сайте  в  сети  Интернет  ОАО  «Янтарьэнерго»  разместило  извещение  № 31401352928  о  проведении  открытого  одноэтапного  конкурса  по  выбору  поставщика  на  поставку  комплектного  оборудования  для  нужд  общества.  Срок  начала  приема  заявок  объявлен  – 17.07.2014,  срок  окончания  подачи  заявок – 07.08.2014 (13:00 по московскому времени).  Заявки,  полученные  до  окончания  срока  подачи  заявок,  будут  рассмотрены  не  позднее  17:00 (местное время)  08.09.2014.  Подведение  итогов  состоится  08.09.2014.  При  этом  указано,  что  конкурсная  комиссия  в  особых  случаях  может  изменить  срок  рассмотрения  заявок,  как  в  большую,  так  и  в  меньшую  сторону.

Фактически  заявки  были  рассмотрены  15.09.2014  и  принято  решение  об  отклонении  предложения  ООО  «Профи-строй»  как  не  соответствующего  опросному  листу  и  интересам  заказчика,  поскольку  размеры  предложенного  оборудования  не  соответствовали  требованиям  технического  задания. 

ООО  «Профи-строй»  обратилось  в  антимонопольный  орган  с  жалобой  на  неправомерные  действия  ОАО  «Янтарьэнерго»  при  проведении  процедуры  открытого  одноэтапного  конкурса.

Антимонопольным  органом  установлено,  что  конкурсной  комиссией  рассмотрены  заявки  на  участие  в  конкурсе  15.09.2014  вместо  срока,  указанного  в  извещении – 08.09.2014,  о  чем  отражено  в  протоколе № 41214-Р,  решение  о  признании  победителем  ООО  «ЭнергоКомплект»  принято  15.09.2014,  то  есть  с  нарушением  сроков.

По  результатам  рассмотрения  жалобы  антимонопольным  органом   вынесено решение № Т-79/2014  от  26.09.2014,  согласно  которому

- жалоба  ООО  «Профи-строй»  признана  обоснованной;

- ОАО  «Янтарьэнерго»  и  конкурсная  комиссия  признаны  нарушившими  п. 1, 2  ч. 1,  ч. 6  ст. 3,  ч. 5, 8,10  ст. 4  Закона  № 223-ФЗ,  пп. «б»  п. 8.1.2.3  Положения  о  закупке  товаров,  работ,  услуг  для  нужд  ОАО  «Янтарьэнерго»;

- материалы  дела  решено  передать  должностному  лицу  УФАС  для  принятия  решения  о  привлечении  лиц,  виновных  в  нарушении  законодательства  о  закупках,  к  административной  ответственности.

В  этот  же  день  ОАО  «Янтарьэнерго»  выдано  предписание  № 214-т/2014,  которым  обществу  и  конкурсной  комиссии  предписано  прекратить  нарушения  п. 1, 2  ч. 1,  ч. 6  ст. 3,  ч. 5, 8, 10  ст. 4  Закона  № 44, пп. «б»  п. 8.1.2.3  Положения  о  закупке  товаров,  работ,  услуг  для  нужд  ОАО  «Янтарьэнерго»,  в  срок  до  10.10.2014  аннулировать  торги.

ОАО  «Янтарьэнерго»  не  согласилось  с  указанными  решением  и  предписанием  антимонопольного  органа  по  тем  основаниям,  что  заявка  ООО  «Профи-строй»  обоснованно  отклонена,  поскольку  не  соответствовала  техническим  требованиям,  установленным  конкурсной  документацией;  общество  действовало  в  рамках  требований  Федерального  закона  «О  закупках  товаров,  работ,  услуг  отдельными  видами  юридических  лиц»  и  Положения  о  закупке  работ,  услуг  для  нужд  заявителя  без  нарушений,  не  ущемляя  прав  и  законных  интересов  участников  конкурса,  не  ограничивая  конкуренцию.   Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  арбитражный  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  с  частью 1  статьи 198  АПК  РФ  граждане,  организации  и  иные  лица  вправе  обратиться  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о  признании  недействительными  ненормативных  правовых  актов,  незаконными  решений  и  действий (бездействия)  органов,  осуществляющих  публичные  полномочия,  должностных  лиц,  если  полагают,  что  оспариваемый  ненормативный  правовой  акт,  решение  и  действие (бездействие)  не  соответствуют  закону  или  иному  нормативному  правовому  акту  и  нарушают  их  права  и  законные  интересы  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности,  незаконно  возлагают  на  них  какие-либо  обязанности,  создают  иные  препятствия  для  осуществления  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности.

Федеральный  закон  от  18.07.2011  № 223-ФЗ  «О  закупках  товаров,  работ,  услуг  отдельными  видами  юридических  лиц » (далее – Закон  № 223-ФЗ)  регулирует  отношения,  связанные  с  закупкой  товаров,  работ,  услуг  для  нужд  заказчиков.  Целями  его  регулирования  являются  обеспечение  единства  экономического  пространства,  создание  условий  для  своевременного  и  полного  удовлетворения  потребностей  юридических  лиц,  указанных  в  части 2  статьи 1  названного  Закона (заказчиков),  в  товарах,  работах,  услугах  с  необходимыми  показателями  цены,  качества  и  надежности,  эффективное  использование  денежных  средств,  расширение  возможностей  участия  юридических  и  физических  лиц  в  закупке  товаров,  работ,  услуг  для  нужд  заказчиков  и  стимулирование  такого  участия,  развитие  добросовестной  конкуренции,  обеспечение  гласности  и  прозрачности  закупки, предотвращение  коррупции  и  других  злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2  Закона  № 223-ФЗ  при  закупке  товаров,  работ,  услуг  заказчики  руководствуются  Конституцией  Российской Федерации, Гражданским кодексом  Российской  Федерации, настоящим Федеральным  законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей  статьи  правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В  соответствии  с  ч. 2  ст. 2  Закона  № 223-ФЗ  Положение  о  закупке  является  документом,  который  регламентирует  закупочную  деятельность  заказчика  и  должен  содержать  требования  к  закупке,  в  том  числе  порядок  подготовки  и  проведения  процедур  закупки (включая способы закупки)  и  условия  их  применения,  порядок  заключения  и  исполнения  договоров,  а  также  иные,  связанные  с  обеспечением  закупки  положения. 

Извещение  о  закупке  является  неотъемлемой  частью  документации  о  закупке.  Сведения,  содержащиеся  в  извещении  о  закупке,  должны  соответствовать  сведениям,  содержащимся  в  документации  о  закупке.

Пунктом  3 ст. 2  Закона  № 223-ФЗ  установлено,  что  в  Положении  о  закупке  могут  быть  предусмотрены  иные (помимо конкурса или аукциона)  способы  закупки.  Способ  проведения  процедуры  закупки  определяется  заказчиком  на  свое  усмотрение.

Согласно  ч. 5  ст. 4  Закона  № 223-ФЗ  в  единой  информационной  системе  при  закупке  размещается  информация  о  закупке,  в  том  числе извещение  о закупке,  документация  о  закупке,  проект  договора , являющийся  неотъемлемой  частью  извещения  о  закупке  и  документации  о  закупке,  изменения,  вносимые   в  такое  извещение  и  такую  документацию,  разъяснения  такой  документации,  протоколы,  составляемые  в  ходе  закупки,  а  также  иная  информация,  размещение  которой  в  единой  информационной  сети  предусмотрено  Законом и  положением  о  закупке.

В  силу  п.8.1.2.1  Положения   извещение  о  проведении  конкурса  должно  быть  официально  опубликовано.

Сведения,  указанные  в  извещении  о  проведении  конкурса,  должны  соответствовать  сведениям,  указанным  в  конкурсной  документации (п.8.1.2.4 Положения).

Извещение  о  проведении  конкурса  должно  содержать  сведения  о  месте  и  времени  проведения  процедуры  вскрытия  конвертов  с  конкурсными  заявками (п.8.1.2.3 Положения).

Материалами  дела  подтверждается,  что  в  размещенном  на  сайте  извещении  № 31401352928  о  проведении  открытого  одноэтапного  конкурса  по  выбору  поставщика  на  поставку  комплектного  оборудования  для  нужд  общества  определены  срок  начала  приема  заявок  – 17.07.2014,  срок  окончания  подачи  заявок – 07.08.2014 (13:00 по московскому времени)  и  установлена  дата  рассмотрения  заявок - не  позднее  17:00 (местное время)  08.09.2014,  в  этот  же  день  состоится  подведение  итогов.

Вместе  с  тем,  согласно  протоколу  № 41214-Р конкурсной  комиссией  в  нарушение  п.8.1  Положения  о  закупках  и  ч.9  ст.4  Закона  № 223-ФЗ  заявки  на  участие  в  конкурсе  рассмотрены  15.09.2014  вместо  срока,  указанного  в  извещении – 08.09.2014.  При  этом  решение  об  определении  победителя  принято  18.09.2014  вместо  08.09.2014.

Таким  образом,  выводы  антимонопольного  органа  о  том,  что  ОАО  «Янтарьэнерго»  и  конкурсной  комиссией  нарушена  процедура  оценки  заявок,  подведение  итогов  и  определение  победителя,  являются  обоснованными  и  подтверждены  документально.

 Суд  первой  инстанции  оценил  доводы  заявителя  о  том,  что  в  силу  п. 4.9.1 «Определение победителя»  конкурсной  документации  в  особых  случаях  комиссия  может  изменить  срок  подведения  итогов  конкурса  в  большую  или  меньшую  сторону  и  правомерно  их  не  принял  во  внимание,  поскольку  в  извещении  указан  конкретный  срок  подведения  итогов,  доказательств  наступления  «особого  случая» (в виде отсутствия кворума конкурсной комиссии)  в  материалы  дела  не  представлено.

При  этом  суд  правильно  отметил,  что  сама  по  себе  формулировка  указанного  пункта  конкурсной  документации  противоречит  целям  регулирования  Закона  № 223-ФЗ,  а  именно, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч.1 ст.1 Закона № 223-ФЗ).   Пунктом 1.4 Положения о закупке  также  предусмотрено, что процедурная регламентация закупок применяется в целях предотвращения возможных злоупотреблений со стороны заказчика (организатора закупки). Регламентация закупочной деятельности предполагает информационную открытость закупки п. 1.5.2 Положения о закупке.  

Согласно  ст. 18.1  Федерального  закона  РФ от  26.07.2006  № 135-ФЗ  «О  защите  конкуренции»  антимонопольный  орган  рассматривает  жалобы  на  действия (бездействия)  организаторов  торгов,  оператора  электронной  площадки,  конкурсной  и  аукционной  комиссии  при  организации  и  проведении  торгов,  заключении  договоров  по  результатам  торгов  или  в  случае,  если  торги,  проведение  которых  является  обязательным  в  соответствии  с  законодательством  РФ,  признаны  несостоявшимися,  за  исключением  жалоб,  рассмотрение  которых  предусмотрено  законодательством  РФ  о  размещении  заказов  на  поставки  товаров,  работ,  оказание  услуг  для  государственных и  муниципальных  нужд.

Вместе  с  тем,  ч.17  ст.18.1  Закона № 135-ФЗ  обязывает  комиссию  антимонопольного  органа  к  принятию  решения  с  учетом  всех  выявленных  нарушений,  если  в  ходе  рассмотрения  жалобы  ею  установлены  иные  нарушения  в  действиях (бездействии)  организаторов  торгов,  оператора  электронной  площадки,  конкурсной  или  аукционной  комиссии.

При  рассмотрении  жалобы  ООО  «Профи-строй»  антимонопольным  органом  выявлены  следующие  нарушения  при  проведении  конкурса.

Конкурсной  комиссией  при  рассмотрении  заявок  12.09.2014  было  принято  решение  об  отклонении  предложения  ООО  «Профи-строй»,  как  не  соответствующего  опросному  листу  и  интересам