Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А56-16940/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2015 года

Дело №А56-16940/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Синицын Е.А., доверенность от 22.12.2014,

от ответчика: Комарова О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11786/2015)  Общества с ограниченной ответственностью "Системы эксплуатации" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу № А56-16940/2014 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Системы эксплуатации"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Союз"

о взыскании долга,

по встречному иску о взыскании штрафа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы эксплуатации» (адрес: 125362, Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 5, ИНН 7733642001, ОГРН 1087746174966; далее – ООО «Системы эксплуатации») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Союз» (адрес: 192148, Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 55, корп. 1, лит. А, ИНН 7811496777, ОГРН 1117847282387; далее – ООО «Строительная компания Союз») о взыскании 356 111,46 руб. аванса и 1 517 066, 29 руб. убытков, а также 1 892 100 руб. штрафа.

Для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят встречный иск, с учётом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании 517 809,87 руб. долга и 30 022,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.04.2015 по основному иску с ООО «Строительная компания Союз» в пользу ООО «Системы эксплуатации» взыскано 265 000,00 руб. штрафа и 19 432,01 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказано. По встречному иску с ООО «Системы эксплуатации» в пользу ООО «Строительная компания Союз» взыскано 344 767,04 руб. долга и                       19 594,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 180 000,00 руб. расходов за производство судебной экспертизы и 9 282,52 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части встречного иска отказано.

Также в резолютивной части решения указано, что после вступления решения в законную силу в порядке статьи 170 АПК РФ надлежит выдать исполнительный лист следующего содержания: Взыскать с ООО «Системы эксплуатации» (адрес юр. лица: 125362, Москва, ул. Свободы, д. 35, стр. 5, ИНН 7733642001, ОГРН 1087746174966) в пользу ООО «Строительная компания Союз» (адрес юр. лица: 192148, Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 55, корп. 1, лит. А, ИНН 7811496777, ОГРН 1117847282387) 269 211,81 руб. денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов суд обстоятельствам дела, неприменение норм права, подлежащих применению, ООО «Системы эксплуатации» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что подрядчиком работы выполнены с отступлением от согласованных сторонами условий, существенно нарушены сроки выполнения работ, нарушен порядок передачи результатов выполненных работ, подрядчиком работы были прерваны, не завершены, что послужило основанием для отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ. Также податель жалобы считает, что между нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и возникновением у заказчика необоснованных финансовых потерь имеется очевидная причинно-следственная связь. Кроме того, по мнению подателя жалобы суд необоснованно снизил размер штрафа, применив статью 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                           ООО «Системы эксплуатации»  поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Строительная компания Союз» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная компания Союз» (подрядчик) и ООО «Системы эксплуатации» (покупатель, заказчик) был заключен договор подряда от 20.09.2013 в соответствии с п. 1.1. которого, подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по ремонту в помещении магазина по адресу: г. Москва, ТЦ «Ереван Плаза» пом. 35, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы.

Содержание и объем выполняемых по данному договору работ определены в Смете (Приложение № 1) (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что поставка материалов, комплектующих изделий, конструкций и иного оборудования, необходимого для выполнения работ, является обязанностью подрядчика и производится за его счет.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ определяется сметой (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 712 222,91 (Семьсот двенадцать тысяч двести двадцать два рубля, 91 коп.) в т.ч. НДС 18% -                          108 644,17 (Сто восемь тысяч шестьсот сорок четыре рубля 17 коп.).

Разделом 3 договора установлены сроки выполнения работ:

Начало выполнения работ: 13.09.2013.  Окончание и сдача работ заказчику - 30.09.2013.

Разделом 7 договора определен следующий порядок расчетов: Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% от суммы договора, что составляет        356 111,46 (Триста пятьдесят шесть тысяч сто одиннадцать рублей 46 коп.), в том числе НДС 18% 54 322,09 (Пятьдесят четыре тысячи триста двадцать два рубля                 09 коп.), в течение 5 банковских дней с даты подписания Договора (п. 7.1.1 договора).

Согласно пункту 7.1.2 Договора окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также предоставления подрядчиком счета-фактуры, счета, паспортов, инструкций, сертификатов и т.п. документов на использованные в ремонте материалы, комплектующие изделия, конструкции и иное оборудование, при условии оплаты подрядчиком штрафных санкций в соответствии с п. 11.3 в случае нарушения сроков выполнения работ, указанных в п.3.1. Договора (п. 7.1.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 356 111,46 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.09.2013 № 492.

19.11.2013 подрядчик направил в адрес заказчика акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 870 921, 33 руб. по договору подряда от 13.09.2013 № 901480 и локальной смете № 1.

Заказчик отказался от подписания акта выполненных работ в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком работ, ссылаясь на дефектовочную ведомостью от 22.11.2013, на превышение подрядчиком предъявленной к оплате стоимости работ - 870 921,33 руб. установленной договором стоимости.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец заявил об отказе от исполнения договора подряда от 20.09.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору и отказом от принятия некачественно выполненных работ, ООО «Системы эксплуатации» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Строительная компания Союз» перечисленного аванса в размере                     356 111,46 руб. Также ООО «Системы эксплуатации», ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору и нарушением сроков выполнения работ, в связи с чем заказчик понес убытки в размере 1 517 066,29 руб. связанных с содержанием арендуемого помещения и внесения арендной платы за период с 01.10.2013 по 22.11.2013, что подтверждается платежными поручениями             № 544 от 31.10.2013, № 555 от 06.11.2013, № 515 от 07.10.2013, № 522 от 17.10.2013, № 537 от 25.10.2013, заявил о взыскании 1 517 066,29 руб. убытков. Кроме того, ООО «Системы эксплуатации» просит взыскать 1 892 100,00 руб. штрафа за период с 01.10.2013 по 22.11.2013 (53 дня просрочки), начисленного на основании пункта 11.2 Договора.

ООО «Строительная компания Союз» в порядке статьи 333 ГК РФ заявило ходатайство о снижении размера штрафа.

Кроме того, ООО «Строительная компания Союз», ссылаясь на незаключенность договора подряда от 20.09.2013, фактическое выполнение работ на сумму 870 921,33 руб., принятие результата работ заказчиком и уклонение заказчика от оплаты выполненных работ, обратилось со встречным иском о взыскании 517 809,87 руб. неосновательного обогащения и 30 022,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2013 по 04.08.2014.

В обоснование встречного иска ООО «Строительная компания Союз» указывает, что встречный иск подписан со стороны заказчика неуполномоченным лицом, так как  Гамов Д.В. не являлся генеральным директором ООО «Системы эксплуатации», следовательно, отсутствовали полномочия по подписанию договора. По мнению ответчика, стороны, вплоть до сдачи результата работ не пришли к соглашению по существенным условиям договора: сроку, объему, стоимости работ, составу и содержанию технической документации. Однако, подрядчик приступил к выполнению работ на объекте и фактически выполнил работы на сумму                870 921,33 руб., что подтверждается локальной сметой № 1 к договору № 901480 от 13.09.2013, актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Поскольку заказчик, фактически приняв результат работ, уклонялся от подписания локальной сметы № 1 и оплаты выполненных работ, со стороны заказчика образовалось неосновательное обогащение в размере 517 809,87 руб. из расчета: 870 921,33 руб. – 353 111,46 руб. На основании ст. 395 ГК РФ ООО «Строительная компания Союз» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 022,18 руб. за период с 22.11.2013 по 04.08.2014.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, частично удовлетворил иск первоначальный и встречный иски.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статёй 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 6.1. договора согласовано, что подрядчик заблаговременно, но не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до дня сдачи-приемки, уведомляет заказчика о выполнении работ и готовности к их сдаче-приемке. Подрядчик готовит Справку о стоимости выполненных работ (КС-3), Акт выполненных работ (КС-2), счет-фактуру и счет, а также паспорта, инструкции, сертификаты и т.п. документы на использованные в ремонте материалы, комплектующие изделия, конструкции и иное оборудование, и направляет документы заказчику.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена обязанность заказчика в течение 3-х рабочих дней после получения документов, указанных в п.6.1., направить подрядчику подписанный Акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Заказчик