Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А56-79741/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

оборудования, его количество и стоимость. Качественные характеристики (длина, ширина, высота и иные характеристики) оборудования в Спецификации отсутствуют, поскольку они подлежат определению исходя из исходных данных и Технического задания, и указываются в плане расположения и габаритных чертежах.

Следовательно, в отсутствие габаритных чертежей и плана расположения оборудования исполнитель не мог приступить к изготовлению оборудования, поскольку технически не располагал сведениями об их качественных характеристиках.

Учитывая, что  необходимые исходные данные (Техническое задание,  План расположения оборудования)  были согласованы  истцом  только 25.04.2014, при том, что Техническое задание и План расположения оборудования были направлены ответчиком в адрес ООО «УК «ГОЗБО» 03.03.2014, то, исходя из совокупности  положений пунктов 2.2, 2.5 договора апелляционная инстанция считает, что отсутствует вина  исполнителя в нарушение срока изготовления и поставке оборудования. Однако судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что  срок выполнения работ по изготовлению оборудования и его поставки следует считать   26.07.2014, поскольку  сторонами дополнительного соглашения о продлении  именно данного срока подписано не было.

Довод истца, озвученный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что, согласовывая 25.04.2014 года окончательный вариант технического задания, план расположения оборудования и габаритные чертежи, заказчик не намеревался исполнять договор в части поставки оборудования, поскольку срок его поставки истек,  противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 25.04.2014 сторонами помимо Технического задания и Плана расположения оборудования также были подписаны Дополнительные соглашения № 2 и № 3 к договору. Дополнительным соглашением № 2  стороны изменили срок разработки  рабочей документации,  и пришли к соглашению о согласовании и подписании нового технического задания в связи с изменением выбора места расположения, оборудования системы газоочистки на генеральном плане.

Дополнительным соглашением № 3 стороны изменили порядок оплаты и поставки оборудования.

Следовательно, данные действия сторон свидетельствуют о дальнейшем намерении исполнять договор.

В соответствии с пунктом 2.6 договора отгрузка оборудования осуществляется исполнителем поэтапно, по факту готовности.

07.03.2014 ООО «Промтехнологии СПб»  направило в адрес заказчика письмо  (уведомление) о готовности к отгрузке первой и второй партии оборудования на общую сумму 2 521 920 руб. (л.д.79-81), исходя из сведений, указанных исполнителем в Техническом задании, габаритных чертежах и Плане расположения оборудования и направленных ответчиком в адрес заказчика, как указано судом выше,  03.03.2014.  В соответствии с пунктом 5.2.4 договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 оплата за изготовленную продукцию производится заказчиком поэтапно, согласно транспортным накладным, в течение 10 банковских дней с даты уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Факт получения от ООО «Промтехнологии СПб» уведомления от 07.03.2014 о готовности партии продукции к отгрузке подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается. 

Ссылка истца на то, что обязанность по оплате за продукцию возникает у заказчика только после доставки продукции на площадку истца и подписания товарной накладной, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку,  в соответствии  с пунктом 2.9 договора заказчик осуществляет доставку продукции  своими силами в течение 10 дней со дня получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке. Товарная накладная оформляется по факту поставки и соответственно может быть подписана только при получении товара.

        Однако,  как следует из материалов дела, оплата за указанную партию продукции  заказчиком не была произведена, действий, направленных на принятие оборудование заказчиком  не  было совершено, при этом, каких-либо письменных возражений, замечаний в адрес исполнителя заказчиком также направлено не было. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение указанных норм Гражданского кодекса РФ, а также условий договора, истец  (заказчик, покупатель)  оплату за партию оборудования не произвел, изготовленное ответчиком оборудование не принял.

        Согласно пункту  2.7 договора в редакции Дополнительного соглашения № 3  исполнитель при задержке заказчиком оплаты продукции по выставленным счетам-фактурам согласно пункту 5.2.4 договора более чем на 10 банковских дней, вправе приостановить  производство продукции, на срок задержки оплаты.

        03.06.2014 ответчик в соответствии с условиями пункта 2.6 договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 («Исполнитель осуществляет отгрузку оборудования поэтапно, по факту готовности партии продукции и после получения оплаты от заказчика по данной партии продукции, согласно выставленным счетам-фактурам») выставил заказчику счет № 357 на сумму 5 722  612 руб. (окончательная оплата за оборудование), являющийся фактически в соответствии с условиями договора извещением готовности всего оборудования к отгрузке. Оплата по данному счету истцом не была произведена.

         15.07.2014 ООО «Промтехнолгии СПб» направило в адрес ООО «УК «ГОЗБО» претензию с требованием произвести полную оплату за изготовленное оборудование. Данная претензия получена заказчиком 22.07.2014.

        22.08.2014 ООО «УК «ГОЗБО» в свою очередь направило в адрес ООО «Промтехнологии СПб» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовало произвести возврат суммы авансового платежа в размере 1 681 988 руб., составляющих предоплату за продукцию.

        Оценив все представленные сторонами  доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у истца  не имеется оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, исходя из положений пункта 12.4.1 договора, поскольку истцом не были выполнены встречные обязательства по договору – не согласованы в установленный договором срок  Габаритные чертежи продукции, План расположения оборудования; не произведена оплата за партию продукции в установленный пунктом 5.2.4 договора срок (в редакции Дополнительного соглашения № 1).

Поскольку пунктом 12.1 договора установлено, что договор действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств по договору, то суд апелляционной инстанции с учетом установленных выше обстоятельств, считает договор  № 45 от 12.08.2013 действующим.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В рассматриваемом случае стороны согласовали в договоре порядок оплаты оборудования и установили, что отгрузка оборудования производится после поступления его оплаты в соответствии с пунктом  5.2.4 договора.

В связи с отсутствием в материалах дела документального подтверждения ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод истца об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем,  требование ООО «УК «ГОЗБО» о взыскании суммы предоплаты является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При отсутствии нарушенного денежного обязательства, как указано выше, не подлежат применению и положения статьи 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. На основании пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с несвоевременным выполнением ООО «УК «ГОЗБО»  обязательств, установленных пунктом 2.4 договора (задержка в согласовании Технического задания, Плана  расположения оборудования, Габаритных чертежей), фактическое обязательство ответчика по изготовлению оборудования  началось в 25.04.2012 года.

Проанализировав совокупность указанных обстоятельств дела, и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд  апелляционной инстанции считает, что названные выше нарушения истцом своих обязанностей привели к исполнению ответчиком своих обязательств позже установленного договором срока.

В связи с чем, оснований для применения к ответчику санкций, начисленных истцом (договорная неустойка за нарушение сроков выполнения работ) не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление ООО «УК «ГОЗБО» - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь  статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2015 по делу №  А56-79741/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГОЗБО» (место нахождения: 188301, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Рысева, д. 32, лит. Р, ОГРН: 1104705000102) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии СПб» (место нахождения: 194291, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 1, оф. 12, ОГРН: 1089848002287) 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская