Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А56-885/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что ответчик, действуя по доброй воле и в своем интересе добровольно согласился на указанный размер неустойки, предусмотренный пунктом 11.2 договора, обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, учитывая период просрочки исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для её уменьшения.

Государственная пошлина в размере 13 235 руб., уплаченная обществом за рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции платежным поручением от 09.12.2014 № 1791, правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об обоснованности иска ООО «СтройДекор» к ОАО «ДСК № 5» о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 25.07.2012 № 82-КРВ в размере 278 588 руб. 22 коп., пеней в сумме 233 179 руб. 83 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 13 235 руб. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2015 года по делу № А56-885/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат № 5» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова