Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А26-9969/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выдачи разрешения на снос зеленых насаждений №70 от 25.06.2013.

Поскольку пунктом 5.4 статьи 34 Правил установлен срок для выполнения  работ по компенсационному озеленению, равный одному сезону после соответствующего сноса зеленых насаждений и нарушенный ответчиком, то в силу пункта 5.6 той же статьи Общество утратило право на дальнейшее осуществление названных работ, и на стороне Общества возникло обязательство по выплате восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений за вычетом стоимости фактически выполненного озеленения и суммы денежных средств, перечисленных на озеленение территории  МОУ «Детский дом №2» по заявлению истца.

Во исполнение положений пункта 2.3 статьи 34 Правил Администрация направила Обществу требование от 08.08.2014 (л.д. 14) об оплате восстановительной стоимости.

Поскольку ответчик получил требование истца об оплате восстановительной стоимости 14.08.2014 (л.д. 15), однако в добровольном порядке оплату восстановительной стоимости не произвел, истец правомерно обратился в суд с рассматриваемым иском.

Как правильно указал суд первой инстанции, избранный истцом способ защиты нарушенного права отвечает положениям пунктов 1 и 5.6 статьи 34 Правил (в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешения на снос зеленых насаждений).

Расчет истца по заявленной ко взысканию восстановительной стоимости ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не произвел в полном объеме предусмотренные актом обследования работы по компенсационному озеленению спорной территории, требование истца об оплате восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений правомерно удовлетворено судом в заявленной сумме.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23.03.2015 по делу              № А26-9969/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина