Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А56-35169/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Разрешения на строительство № 78-06007220-2012 она располагала проектной документацией и положительным заключением негосударственной экспертизы, в которых отражены все проектные и архитектурные решения, размеры и схема  помещений. Выдавая положительное заключение  от 18.04.2013 № 04-13/015 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации, Служба располагала также сведениями о качестве и параметрах построенного объекта, в том числе о строительном объеме, и посчитало данные изменения допустимыми.

Никаких иных существенных нарушений через год после выдачи положительного заключения установлено не было, в связи с чем апелляционная коллегия полагает незаконным  приказ Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 14.04.2014 № 62-П об отмене заключения № 04-13/015 от 18.04.2013 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 08.08.2014 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований Общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат взысканию со Службы в пользу Общества. Излишне уплаченная ООО «АРАЗ» государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая, что ООО «АРАЗ» произвело оплату судебной экспертизы в размере 80000 руб. ошибочно на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области платежным поручением от 13.02.2015 № 7, апелляционный суд не относит возмещение данных расходов на Службу в пользу Общества.

В силу статей 106 и 110 АПК РФ все судебные расходы, в том числе связанные с проведением экспертизы, относятся на проигравшую стороны, в связи с чем апелляционная коллегия полагает возможным взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 80000 руб. со Службы в пользу экспертной организации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 августа 2014 года по делу № А56-35169/2014 отменить.

Признать незаконным приказ Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 14.04.2014 № 62-П «Об отмене заключения № 04-13/015 от 18.04.2013 о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации».

Взыскать со Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (ОГРН 1047839034484) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРАЗ» (ОГРН 1027808754577) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРАЗ» (ОГРН 1027808754577) из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать со Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (ОГРН 1047839034484) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» (ОГРН 1037869005745) расходы на проведение судебной экспертизы  в размере 80000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова