Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А56-71428/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

настоящих Особенностей - Отделение), подлежит постановке на учет в налоговом органе по месту осуществления этой деятельности.

        Филиал иностранной Компании аккредитован и внесен государственный реестр филиалов иностранных  юридических лиц  аккредитованных на территории Российской Федерации 13.03.2013 и  этой же датой Компания поставлена на налоговый учет в Инспекции, в связи с осуществлением деятельности в Российской Федерации через отделение.

        Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции с учетом приведенных выше положений, пришел к выводу, что акционером ООО «Юнион» была осуществлена передача имущества в уставный фонд Иностранной компании «Фамо Венчурс Лимитед», не ведущей деятельности на территории РФ, не состоявшей на налоговом учёте в РФ и, следовательно, не являвшейся налогоплательщиком НДС по законодательству РФ.

       Филиал иностранной компании учрежден 28.12.2012 года.

        При этом, в  соответствии с пп. 4.1 пункта 4 «Положения о филиале Компании с ограниченной ответственностью «Фамо Венчурс Лимитед» в г. Санкт-Петербурге, Российская Федерация» «имущество Филиала состоит из активов, выделенных Компанией Филиалу, материальных ценностей, денежных средств, ценных бумаг и/или нематериальных активов, которые могут приобретаться Филиалом и отражаться на балансе Компании. Такое имущество, выделенное Филиалу и отражённое на балансе Филиала, постоянно является имуществом Компании».

        Наделение и передача имущества от Компании филиалу подтверждается Актом о приеме - передаче здания (сооружения) № 1 (форма № ОС-1а) от 13.03.2013, Актом о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от № 000000002 (форма № ОС-16) от 13.03.2013 года. При этом, сумма восстановленного НДС с остаточной стоимости в размере 17 254 954 руб. отражена в Акте приёма-передачи от 13.12.2012 года. То есть по состоянию на дату передачи имущества и регистрации права собственности (13.12.2012)  Филиал компании, поставленный на налоговый учет 13.03.2013, не являлся получающей (имущество) стороной, ввиду отсутствия правоспособности, и соответственно, не являлся  плательщиком НДС.

        Операция по передаче объектов от ООО «Юнион» в уставный фонд иностранной компании «Фамо Венчурс Лимитед» указана 13.03.2013 в книге покупок филиала Компании за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 года.

        Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, в книге покупок филиала Компании за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 отражена операция по получению от ООО «Юнион» имущества, совершенная самой Компанией 16.11.2012, а не её филиалом.

        Указанное право не возникло у филиала иностранной Компании и в 1 квартале 2013 года в виде отсутствия в Налоговом кодексе РФ норм, предоставляющих право филиалу иностранной организации применять налоговые вычеты по НДС за саму иностранную организацию, не являющуюся плательщиком НДС, и соответственно  Налоговый кодекс не содержит норм, регламентирующих порядок передачи на налоговый учет филиала сумм налоговых вычетов по НДС от самой иностранной организации – не плательщика НДС.

        Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ налог, ранее принятый к вычету, по имуществу, которое передается в качестве вклада в уставный капитал, подлежит восстановлению. Восстанавливается налог в том налоговом периоде, в котором имущество фактически передается, и определяется по дате акта или иного документа, которым оформляется такая операция.

        Как следует из материалов дела, восстановление НДС акционером ООО «Юнион» производилась частями (21.01.2013 платёжным поручением № 27 на сумму 6 021 403 руб.;  20.02.2013 платёжным поручением № 169 на сумму                      6 005 157 руб.; 20.03.2013 платёжным поручением № 262 на сумму 5 988 911 руб.). Следовательно, указанная в Акте приёма-передачи бизнес-центра и земельного участка от 13.12.2012 сумма НДС, как восстановленного акционером ООО «Юнион» с остаточной стоимости в размере 17 254 954 руб., на дату составления Акта приёма-передачи в бюджет фактически уплачена не была. При этом, в ходе проверки установлено, что в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2012 года, представленной акционером ООО «Юнион», сумма налога, подлежащая восстановлению, не указана (Раздел 3, п. 6, код строки 090, сумма НДС стр. 3 декларации). Уточненная налоговая декларация по НДС за  4 квартал 2012  с отражением восстановленной суммы НДС, представлена ООО «Юнион» в налоговый орган только 17.06.2014, то есть после вынесения решения Инспекцией. При этом представление ООО «Юнион» уточненной налоговой декларации не свидетельствует о выполнении сторонами  требований статей 170, 171 НК РФ о предварительном и фактическом  восстановлении в бюджет налога до передачи имущества.

        В соответствии с положениями  пункта 11 статьи 171, пункта 8 статьи 172 НК РФ, имущество, полученное в качестве вклада в уставный капитал, должно использоваться для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.       

        Суд исходя из положений Налогового кодекса РФ, Особенностей учета, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.1 Определения № 873-О от 15.05.2012 в соответствии с которым филиал иностранного лица имеет право осуществлять  предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации со дня аккредитации, с учетом, установленных по делу обстоятельств, пришел к правомерному  выводу, что началом деятельности Компании на территории Российской Федерации следует считать дату аккредитации её филиала  - 13.03.2013 года.

        Из представленных Инспекцией в материалы дела «Соглашения о замене лица в обязательствах из Договора № С-52 аренды нежилого помещения от 09 декабря 2008» от 01.04.2013 следует, что с 13.12.2012 права и обязанности арендодателя по Договору перешли к «Фамо Венчурс Лимитед» (далее - Соглашение от 01.04.2013). Соглашение от 01.04.2013 заключено к Договору № С-52 аренды нежилого помещения от 09.12.2008 года (далее - Договор аренды).

        Соглашение от 01.04.2013 заключено между Компанией с ограниченной ответственностью «Фамо Венчурс Лимитед», осуществляющей деятельность на территории РФ через филиал, ООО «Синопская» (ИНН 7814524704) (арендатор) и ООО «Синопская 52» (ИНН 7842492613) (новый арендатор).

        В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения, ООО «Синопская 52» исполняет все обязательства по Договору с 01.04.2013. Следовательно, вместо выбывшего ООО «Синопская» новым арендатором по Договору № С-52 от 09.12.2008 с 01.04.2013 стало ООО «Синопская 52». Следовательно, началом арендных отношений между Компанией и ООО «Синопская 52» является дата 01.04.2013.

        Как указано судом выше, право собственности на объекты зарегистрировано Компанией 13.12.2012, однако, арендные платежи (в том числе НДС) продолжали поступать  в адрес бывшего собственника и арендодателя – ООО «Юнион», данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела  банковскими выписками о движении денежных средств арендатора ООО «Синопская» за период с 01.12.2012 по 01.04.2013.

        Довод Компании о том, что данные платежи являются оплатой арендатора ООО «Синопская» в адрес ООО «Юнион» в связи с образовавшейся задолженностью, отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный.

         Обязанность уплаты НДС лицами, определенными в статье 143 НК РФ, образуется при возникновении объекта налогообложения от осуществления данными лицами операций, установленных статьей 146 НК РФ. Следовательно, обязанность по уплате НДС в силу названных норм возлагалась на ООО «Юнион».

        При этом, из представленной Компанией налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, следует, что каких-либо операций, облагаемых НДС Компанией не  осуществлялось, сумма налога к уплате- 0 руб.

        Доказательств, возникновения арендных правоотношений с даты регистрации права собственности на принятое в качестве уставного фонда имущество (с 13.12.2012), заявителем как арендодателем по Договору аренды не представлено.

        Кроме того, как установлено судом первой инстанции, из представленных банковских выписок Компании следует, что по счету № 1 от 18.07.2013 арендатором ООО «Синопская» в адрес Компании был осуществлён платёж за декабрь 2012 в сумме 359 494,00 руб.; НДС перечислен отдельно.

        Согласно платёжному поручению № 358 от 18.07.2013 ООО «Синопская» был осуществлён платёж НДС с доходов иностранной организации за IV квартал 2012, перечисленных 18.07.2013 года. Исходя из положений статьи 161 НК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что  в рассматриваемом случае обязанности налогового агента по уплате НДС за Компанию были исполнены ООО «Синопская». Следовательно, довод Компании о получении статуса плательщика НДС с даты получения в собственность имущества и осуществления операций, облагаемых НДС с 13.12.2012, не нашел своего подтверждения  ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

        Перечень оснований (условий) применения налоговых вычетов по НДС, установленный статьями 171, 172 НК РФ, как правильно указал суд первой инстанции, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Налоговый кодекс РФ не содержит норм, представляющих право филиалу иностранной организации применять налоговые вычеты по НДС в будущие налоговые периоды после его аккредитации за саму иностранную организацию, не являвшейся налогоплательщиком по законодательству РФ при получении ею имущества в уставный капитал от российской организации.

        При таких обстоятельствах  является обоснованным вывод суда, что фактически совершенные действия Иностранной компании не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах для правомерного и обоснованного возмещения налога на добавленную стоимость. С учетом изложенного апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что Компанией в лице филиала неправомерно предъявлен к налоговому вычету НДС по переданным в качестве вклада в уставный капитал основным средствам в адрес иностранной организации.

        В части решения Инспекции о доначислении Компании НДС в сумме 435 508 руб. и пени в сумме 14 748,87 руб. в связи с неправомерным предъявлением  Компанией к вычету НДС в сумме 17 256 954 руб. и несвоевременной уплатой НДС за 1 квартал 2013 года (23.09.2013), судом установлено, что в связи с уплатой Компанией суммы налога и пени (23.09.2013), сумма образовавшейся переплаты по налогу и пени в порядке статьи 78 НК РФ может быть зачтена или возвращена заявителю.

        В силу  изложенного выше основания для признания решений Инспекции и Управления недействительными  отсутствовали у суда первой инстанции, в связи с чем, суд правомерно отказал  Компании в удовлетворении заявления.

        Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2015 по делу №  А56-71428/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

 М.Л. Згурская