Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А56-41157/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственного (муниципального) контракта взыскания стоимости выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (статьи 1102, 1103 ГК РФ).

Такое противопоставление при отсутствии в действиях Общества намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности в отсутствие гражданско-правового договора противоречило бы задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, истец, применив правила, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по каждому акту выполненных работ по состоянию на 20.01.2015 из расчета 8,25% ставки рефинансирования Банка России, размер которых составил 158 194,90 руб.

Арифметический расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом (л.д. 188-193 тома 2), проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода суда.

При этом доводы Учреждения о необходимости снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить размер (ставки) процентов ниже ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату подачи иска, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом вышеприведенного, доводы апелляционной жалобы Учреждения не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 26.02.2015, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в обжалуемой части следует оставить без изменения, а жалобу Учреждения – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по делу № А56-41157/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПб ГБУЗ  «Городская больница Святого Великомученика Георгия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          О. И. Есипова

Судьи

                  Л. В. Зотеева

                  В. М. Толкунов