Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А56-80096/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 августа 2015 года

Дело №А56-80096/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисова Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.

при участии:

от истца: Слободина А.В. по доверенности от 25.12.2013

от ответчика: Пивишевой А.В. по доверенности от 18.12.2014

от 3-го лица: 1. Плохотнюк М.А. по доверенности от 29.04.2015; 2. Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13382/2015) ООО "Эволи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 по делу № А56-80096/2014 (судья Глумов Д.А.), принятое

по ООО "Эволи"

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России

3-е лицо: 1. Балтийская таможня, 2. ОАО "Заслон"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эволи» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) о взыскании убытков в размере 1447684 руб. 37 коп., в состав которых включены следующие суммы:

 - 1068500 руб. 40 коп. расходов на оплату услуг сюрвейеров;

 - 24930 руб. 03 коп. убытки в виде частичной утраты товара;

 - 2753 руб. 94 коп. убытки в виде расходов по оплате НДС от стоимости утраченного товара;

 - 324000 руб. расходы на оплату услуг по выставлению спорного товара для погрузки;

 - 27500 руб. расходы на аренду складской техники.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) истец просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, представитель Балтийской таможни согласился с позицией ответчика.

Представитель ОАО "Заслон" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество предъявило в таможенный орган ГТД №№10216100/280510/0056260 и №10216100/170610/0065345 (далее - ГТД) на товар поливинилхлоридная смола (марки PVC RESIN S60) в виде мелкодисперсного порошка, имеющего в основном частицы размером 1-3 мкм (при преобладающем количестве частиц от 0,8 до 2,5 мкм (далее - товар).

 В процессе таможенного оформления товаров по ГТД на основании поручений на досмотр 31.05.2010 и 18.06.2010 был произведен таможенный досмотр, по результатам которого составлены акты таможенного досмотра от 31.05.2010 №10216100/310510/009318, от 18.06.2010 №10216100/180610/010447.

 Бездействие таможенного органа, выразившееся в невыпуске в установленные законом сроки товара по ГТД№10216100/280510/0056260 в период с 08.07.2011 по 09.12.2011 и по ГТД №10216100/170610/0065345 в период с 12.07.2011 по 09.12.2011, признано незаконным вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 по делу №А56-54992/2011 и от 28.03.2012 по делу №А56-54993/2011 соответственно.

 В ходе таможенного оформления товара таможенным органом были возбуждены дела об административных правонарушениях №10216000-828/2010 и №10216000-904/2010 по фактам заявления обществом недостоверных сведений о товаре в графе 31 ГТД.

 Товар был изъят в качестве предмета административного правонарушения с наложением на него ареста. Товар хранился в зоне таможенного контроля на СВХ ООО «Корунд Терминал».

 13.08.2010 Северо-Западной оперативной таможней возбуждены уголовные дела №1140/21525 и №1140/21526, в дальнейшем уголовные дела соединены в одно дело с присвоением ему №1140/21525.

 Товар 01.10.2010 признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен в качестве вещественного доказательства к его материалам с определением места хранения на складе у ОАО «Заслон», не являющемся зоной таможенного контроля.

 По актам, составленным в период с 02.12.2010 по 22.01.2011, товар в полном объеме передан Северо-Западной оперативной таможней на хранение ОАО «Заслон».

 Постановлением от 25.02.2011 уголовное дело прекращено, вещественными доказательствами предписано распорядиться в установленном законом порядке.

 О прекращении уголовного дела и месте хранения вещественных доказательств общество было извещено Северо-Западной оперативной таможней письмом от 25.02.2011.

 Письмом от 15.06.2011 таможенный орган уведомил ОАО «Заслон» о том, что товар имеет статус предмета правонарушений по делам об административных правонарушениях №10216000-828/2010 и № 10216000-904/2010, которые направлены для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга. До вступления в законную силу постановлений суда по этим делам и помещения товара под определенную таможенную процедуру товар не может быть возвращен обществу.

 Постановлениями Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2011 по делу №5-131/11 и от 24.05.2011 по делу №5-493/11, оставленными без изменения соответственно решениями Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2011 и от 08.07.2011, общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа без конфискации товара.

 Постановлениями заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2012 вышеназванные постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга и решения Санкт-Петербургского городского суда отменены, производства по делам об административных правонарушениях прекращены на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

 Согласно письму таможенного органа от 09.12.2011 №07-06/2808 выпуск товара в свободное обращение был осуществлен таможенным органом 09.12.2011 под обеспечение уплаты таможенных платежей. Товар был забран обществом с территории ОАО «Заслон» в период с 08.02.2012 по 10.02.2012.

 Общество, полагая, что оно понесло убытки в связи с нарушением таможенным органом сроков и порядка выпуска товара, незаконного проведения мероприятий таможенного контроля, ненадлежащего исполнения обязанности по обеспечению сохранности предметов административного правонарушения, необоснованного возбуждения дел об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции всесторонне и полно рассмотрел настоящий спор, дав надлежащую оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия хотя бы одного из указанных квалифицирующих признаков, влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу №А56-1354/2012 установлено, что с момента вступления в силу постановлений Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делам об административных правонарушениях между обществом и ОАО «Заслон» возникли фактические отношения хранения.

 Арбитражным судом по делу №А56-1354/2012 также установлено, что с момента вступления в силу постановлений Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2011 по делу №5-131/11 и от 24.05.2011 по делу №5-493/11, оставленными без изменения соответственно решениями Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2011 и от 08.07.2011, общество было обязано распорядиться своим товаром, а именно забрать его с хранения ОАО «Заслон».

 Таможенный орган письмом от 14.12.2011 №0760/2844 сообщил обществу о том, что оно может получить спорный товар на складе ОАО «Заслон».

 Вместе с тем, общество уклонялось от получения своего товара вплоть до 08.02.2012, несмотря на требования и претензии ОАО «Заслон».

 03.02.2012 ОАО «Заслон» направило в адрес общества требование забрать спорный товар с хранения и уведомило, что 08.02.2012 товар будет предоставлен в распоряжение обществу по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, Восточный проезд у д. 7.

 С момента предоставления товара к получению вся ответственность за его сохранность возлагается на общество.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество было поставлено в известность о необходимости обеспечить приемку, погрузку товара и его охрану с момента предоставления товара в его распоряжение.

 08.02.2012 представители общества прибыли для получения товара с хранения, вместе с тем представитель общества от подписания актов приема-передачи товара отказался.

Как правильно отметил суд первой инстанции, перед передачей товара истцу товар был полностью инвентаризирован совместно с дознавателем Северо-Западной оперативной таможни и сюрвейером ООО «ИПЦ Хорманн СПб», а именно: груз был осмотрен, пересчитан, идентифицирован по принадлежности к контейнерному оборудованию, в котором он пересек границу Российской Федерации.

 Представитель общества был уведомлен о готовности товара к передаче, что зафиксировано в уведомлении от 08.02.2012, которое подписано ОАО «Заслон», дознавателем Северо-Западной оперативной таможни и ООО «ИПЦ Хорманн Спб».

 Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением от 03.02.2012 №45, уведомлением от 08.02.2012, экспертным заключением от 13.02.2012 №12020371.

 Таким образом, довод общества о том, что товар по акту приёма-передачи не передавался, проверка количества товара таможенными органами не проводилась, судом первой инстанции был правомерно отклонен.

 Следует признать верным и вывод суда о том, что признание постановлений Кировского районного суда Санкт- Петербурга незаконными не может служить основанием для признания неправомерными действий сотрудников таможенной службы, совершаемых в рамках возложенных на них полномочий. Результаты судебных разбирательств по делам №5-131/11 и №5-493/11 не свидетельствуют о противоправности действий сотрудников таможенного органа.

Доказательств незаконности соответствующих действий таможенного органа по изъятию и хранению товаров общества на складе ОАО «Заслон» обществом не представлено.

В связи с этим арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) таможенного органа и возникновением у истца убытков в виде расходов на оплату услуг сюрвейеров.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы в связи с участием сюрвейеров при отборе проб и образцов товара в период с октября по декабрь 2011 года понесены по причине незаконных действий таможенного органа не опровергают выводы суда, поскольку факт признания действий государственного органа незаконными сам по себе не свидетельствует о наличии безусловных оснований для взыскания за счет казны убытков в заявленном истцом размере.

Общество также просило взыскать убытки в размере 24930 руб. 03 коп., понесенные в связи с утратой товара и убытки в размере 2753 руб. 94 коп., понесенные в связи с уплатой НДС за утраченный товар.

Отказывая во взыскании убытков в данной части, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 911 ГК РФ, исходя из следующего.

Согласно рапорту сюрвейера ООО «БСА» от 15.02.2012 №0207-12 пересчет товара, мешков с поливинилхлоридной смолой, марки PVC RESIN S-60, и контроль его при выгрузке, показал, что:

 - недостачи по количеству мест товара (мешков) не обнаружено (всего 20300 мешков, плюс 2 мешка с пробами);

 - товар вскрыт и увязан пластиковым хомутом - 2141 мешок, потеря содержимого, недостача - 69,15 кг;

 - товар, поврежденный с потерей содержимого - 81 мешок, потеря содержимого, недостача - 416, 15 кг.

Судом учтено, что перед передачей товара истцу товар был полностью инвентаризирован совместно с дознавателем Северо-Западной оперативной таможней и сюрвейером ООО «ИПЦ Хорманн СПб».

 Согласно акту от 07.02.2012 и экспертному заключению сюрвейера ООО «ИПЦ Хорманн СПб» от 13.02.2012 №12020371 общее количество товара, предоставленного ОАО «Заслон» для получения обществом, составило 20302 мешка, из которых 18175 мешков в целой упаковке и 2125 мешков - во вскрытой упаковке после отбора проб, а также 2 мешка с объединенной пробой.Как установлено судом первой инстанции, решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012