Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А56-85973/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приемка ответчиком результатов работ по договору и наличие задолженности по их оплате, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в общей сумме 1 040 830 руб. 92 коп. (за вычетом гарантийных удержаний).

Пунктом 15.3 договора стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по договору.

Сумма неустойки по договору рассчитана из 5% от стоимости работ и составляет 360 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Довод подателя жалобы о том, что в претензии не указана конкретная сумма пеней, в связи с чем истцом не соблюден претензионный порядок отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени являются мерой гражданско-правовой ответственности. Исчисление пеней, как правило, поставлено в зависимость от периода просрочки. Пени представляют собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу, пени определяются в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. Чем больший период составит просрочка, тем большую сумму в виде пени обязан будет уплатить должник кредитору.

Из этого следует, что претензия об уплате пеней может не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата обращения кредитора с будущим иском (по состоянию на которую суд может взыскать пени), если претензия не будет удовлетворена.

В данном случае в претензионном письме от 12.05.2014 ООО "СПб-Автоматика" указало, что помимо имеющейся у ООО "Инвестиционная строительная компания "НКС" задолженности по договору за выполненные работы имеет место нарушение сроков оплаты, что влечет начислении пеней, в связи с чем генподрядчику было предложено в течение 14 дней уплатить долг, а в случае его неуплаты ООО ООО "СПб-Автоматика" вынужден будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании не только долга, но пеней, размер которых будет рассчитываться в зависимости от даты рассмотрения искового заявления.

Таким образом, в указанном письме речь идет не только о нарушении ООО "Инвестиционная строительная компания "НКС"  обязательства по оплате выполненных работ, но и возможности предъявления к нему требования о взыскании пеней за просрочку этой оплаты, что и было сделано при обращении ООО "СПб-Автоматика" в арбитражный суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления без рассмотрения исковых требований в части взыскания пеней.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу №  А56-85973/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                      И.А. Дмитриева

Судьи

                   М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова