Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А56-77531/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

уборку строительной площадки от строительного мусора и отходов строительства, их погрузку, вывоз и выгрузку в местах, которые определены в утвержденной Проектной документации и в соответствии с заключениями природоохранных органов.

В тоже время в материалы дела представлены счет на оплату № 27 от 10.09.2014, счет-фактура № 2 от 31.08.2014, согласно которым с объекта по адресу: Генерала Симоняка, 7, 18, Ветеранов 11 был вывезен мусор и оказаны транспортные услуги организацией ООО «СВ-Групп». Указанные услуги были оплачены ООО "МЛМ Нева Трейд", что подтверждается выпиской с банковского счета (т.2 л.д .67,68), платежным поручением от 16.09.2014 № 2171.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что их общей суммы выполненных работ необходимо вычесть услуги по вывозу мусора и транспортные услуги.

Поскольку материалами дела установлено качественное и своевременное выполнение истцом работ, апелляционная коллегия полагает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 1 037 020 руб., основываясь на вышеприведенных нормах права и условиях договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неотработанного аванса не имеется.

   В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора в случае задержки оплаты выполненных субподрядчиком работ, подрядчик уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

 В данном случае материалами дела подтверждается нарушение ООО "МЛМ Нева Трейд" обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у ООО "Объединённые Лифтовые Технологии"  возникло право на взыскание пени.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 981 750 руб.

Однако судом первой инстанции при рассмотрении дела не было учтено, что согласно п. 10.3 установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 212/11 от 05.11.2014. В подтверждение факта направления указанной претензии в адрес ответчика была приложена почтовая квитанция от 06.11.2014 (т.1 л.д. 21).

Согласно сведениям с официального сайта Почты России письмо с почтовым идентификатором № 11153180002954, указанным в квитанции о направлении претензии ответчиком, было получено ООО "МЛМ Нева Трейд" 12.11.2014.

Срок рассмотрения претензии согласно пункту 10.3 договора составляет 10 дней.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что неустойку необходимо рассчитывать за период с 23.11.2014 оп 18.02.2015. Неустойка за указанный период с учетом обоснованной суммы задолженности составит 374 156, 81 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного иска, указал на несоблюдение ответчиком обязательного претензионного порядка.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.

   В соответствии с пунктом 10.3 договора споры, которые могут возникнуть при заключении, исполнении и расторжении договора, стороны будут разрешать путем переговоров. При этом соблюдение претензионного порядка до обращения  в суд является обязательным. Срок рассмотрения претензии 10 дней.

Таким образом, из содержания условий данного договора следует, что договором субподряда от 19.05.2014 № 28СП/14 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.

В рассматриваемом случае, ООО "МЛМ Нева Трейд"   не представлено доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно оставил встречное исковое заявление без рассмотрения в указанной части.

Ответчиком также было заявлено требование о взыскание неустойки с истца в размере   300 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.  

Суд первой инстанции, отказывая в указанном требование, отметил, что актами КС-2  подтверждается, что основной объем работ был выполнен субподрядчиком в июне, июле 2014 года.

 Пунктом 4.8 установлено, что датой окончания работ считается дата подписания акта по приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по ремонту или замене лифтового оборудования.

Данный акт был подписан 14.08.2014, на момент его подписания все предусмотренные договором работы были субподрядчиком выполнены.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанный вывод суда.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2015 по делу №  А56-77531/2014  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛМ Нева Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Лифтовые Технологии» 1 037 020 руб. задолженности по договору субподряда от 19.05.2014 № 28СП/14; 374 156, 81 руб. неустойки 22 114, 62  руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛМ Нева Трейд» в доход федерального бюджета 5 387,57 руб. государственной пошлины.

Требование общества с ограниченной ответственностью «МЛМ Нева Трейд» по встречному иску о расторжении договора субподряда от 19.05.2014 № 28СП/14 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований по встречному иску отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                       И.А. Дмитриева

Судьи

                   М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова