Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А42-6976/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 июля 2015 года

Дело №А42-6976/2014/суб.1

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой Н.Ф.,

при участии: 

от ООО «Коларегионэнергосбыт»: Ефимов Д.Ю. по доверенности от 05.05.2015,

от ООО «Компания «ЭМСА»: Василькина Ю.А. по доверенности от 10.12.2014,

от ООО «АКВАРИУМ»: Селезнева А.А. по доверенности от 21.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15152/2015)  ООО «КРЭС» на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 18.05.2015 по делу № А42-6976/2014 о введении в отношении ООО «Компания «ЭМСА» финансового оздоровления (судья О.А. Петрова), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» (ООО «КРЭС», ОГРН 1065102008696, ИНН 5102044119, адрес (место нахождения): 183038, г.Мурманск, ул.Коминтерна, д.5) о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЭМСА» (ОГРН 1105190003335, ИНН 5190915637, адрес (место нахождения): 183010, г. Мурманск, пр.Кирова, д.23, корп.2; адрес временного управляющего Старичкова Александра Сергеевича: 183038, г.Мурманск, а/я 391) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.10.2014 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» (далее – ООО «КРЭС») в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЭМСА» (далее – ООО «Компания «ЭМСА», должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 05.11.2014 требования ООО «КРЭС» признаны обоснованными, в отношении ООО «Компания «ЭМСА» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Старичков Александр Сергеевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением суда от 18.05.2015 процедура наблюдения в отношении ООО «Компания «ЭМСА» прекращена, в отношении должника введено финансовое оздоровление сроком на 2 года, утвержден график погашения задолженности в предложенной редакции, исполнение обязанностей административного управляющего ООО «Компания «ЭМСА» возложена на Старичкова А.С., члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Указанное определение обжаловано ООО «КРЭС» в апелляционном порядке.

Согласно апелляционной жалобе ООО «КРЭС», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемое определение, признать должника банкротом и ввести конкурсное производство.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должника поддержал апелляционную жалобу ООО «КРЭС», указав, что в случае вывода о возможности восстановления платежеспособности должника следовало ввести процедуру внешнего управления, что в большей степени отвечало бы интересам должника и кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Компания «ЭМСА», ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «АКВАРИУМ» в отзыве на апелляционную жалобу просит удовлетворить заявленное ООО «КРЭС» в апелляционной жалобе требование об отмене определения от 18.05.2015, признать должника банкротом, ввести в отношении должника конкурсное производство.

В судебном заседании представители ООО «КРЭС», ООО «Компания «ЭМСА», ООО «АКВАРИУМ» остались на заявленных ранее правовых позициях.

На вопрос представителя ООО «Компания «ЭМСА» представитель ООО «КРЭС» пояснил, что выплаты денежных средств производятся должником в соответствии с графиком, утвержденным арбитражным судом первой инстанции.

Иные, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.10.2014 на основании заявления ООО «КРЭС» в отношении ООО «Компания «ЭМСА» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 05.11.2014 требования ООО «КРЭС» признаны обоснованными, в отношении ООО «Компания «ЭМСА» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Старичков Александр Сергеевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением суда от 20.03.2015 суд поручил временному управляющему должника отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Компания «ЭМСА» до завершения рассмотрения требований кредиторов: ООО «АКВАРИУМ» по делу № А42-26976/2014 (1т) и ФНС России в лице ИФНС России по г.Мурманску (3т), заявленных в установленный срок.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «КРЭС» о признании ООО «Компания «ЭМСА» несостоятельным (банкротом) назначено на 07.04.2015.

При этом согласно мотивировочной части определения арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2015 судом было установлено, что на дату судебного заседания принятые к рассмотрению заявленные в установленном порядке требования ООО «АКВАРИУМ» и ИФНС России по г. Мурманску  не рассмотрены, производства по рассмотрению указанных требований приостановлены. С учетом установленного арбитражный суд первой инстанции посчитал необходимым поручить временному управляющему должника провести первое собрание кредиторов должника, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «КРЭС» о признании ООО «Компания «ЭМСА» несостоятельным (банкротом) было отложено на 07.05.2015.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.05.2015.

Согласно материалам дела ООО «КРЭС» ходатайствовало о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства.

От временного управляющего должника в материалы дела поступили анализ финансового состояния ООО «Компания «ЭМСА» (далее – финансовый анализ), реестр требований кредиторов должника, а также ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства.

ООО «АКВАРИУМ» также заявило ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства (требования данного кредитора судом еще не рассмотрены по существу).

Представитель должника возражал против введения процедуры конкурсного производства, ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления и утверждении графика погашения задолженности.

Представители конкурсных кредиторов ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и  ООО «Ман Трак Энд Бас Рус» поддержали ходатайство должника.

Единственный учредитель (участник) ООО «Компания «ЭМСА» ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Рассмотрев ходатайства лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции посчитал возможным прекратить процедуру наблюдения и ввести в отношении ООО «Компания «ЭМСА» финансовое оздоровление в соответствии со статьей 80 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по общему правилу, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Вместе с тем, в пункте 2 данной статьи указано, что если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дала в пределах срока, установленного статей 51 названного Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Согласно статье 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «о несостоятельности (банкротстве)» при введении наблюдения на основании заявления, оставлявшегося без движения, предусмотренный статьей 51 Закона срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления.

Таким образом, семимесячный срок рассмотрения настоящего дела истек 06.05.2015, то есть у суда первой инстанции отсутствовала возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, что единственным учредителем (участником) ООО «Компания «ЭМСА» подано ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, к которому приложены график погашения задолженности, договор поручительства на сумму 24 946 546 руб. 79 коп., заключенный должником с ООО «Торус» (поручитель) с документами, подтверждающими финансовую состоятельность поручителя.

Указанное ходатайство поддержано в полном объеме кредиторами ООО «МАН Трак энд Бас Рус» и ПАО «Ханты-Манскийский Банк «Открытие».

Представленные документы полностью соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно апелляционной жалобе заключенный между должником и ООО «Торус» договор об оказании услуг от 05.05.2015 не может гарантировать восстановление платежеспособности должника.

Вместе с тем, ходатайствуя о введении указанной процедуры, единственный учредитель (участник) ООО «Компания «ЭМСА» в качестве обосновании возможности восстановления платежеспособности ссылался не только на спорный договор, но и на получение доходов от основной деятельности предприятия, а также на наличие дебиторской задолженности, за счет которой также планируется восстановление платежеспособности должника.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание также заключенный между должником и ООО «Торус» договор поручительства на сумму 24 946 546 руб. 79 коп., который, в свою очередь, свидетельствует о заинтересованности в оказании услуг должником в рамках договора от 05.05.2015 об оказании услуг на перевалку сыпучих грузов (угля).

Как пояснил представитель ООО «КРЭС» в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, погашение задолженности производится должником в соответствии с утвержденным графиком.

Из совокупности установленного у коллегии судей отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции о возможности восстановления платежеспособности должника, в связи с чем введения процедуры финансового оздоровления обоснованно.

Относительно довода подателя жалобы о том, что суд не должен был принимать во внимание протокол проведения собрания кредиторов, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно материалам дела определением суда от 20.03.2015 суд поручил временному управляющему должника отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «Компания «ЭМСА» до завершения рассмотрения требований кредиторов: ООО «АКВАРИУМ» по делу № А42-26976/2014 (1т) и ФНС России в лице ИФНС России по г.Мурманску (3т), заявленных в установленный срок.

Судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «КРЭС» о признании ООО «Компания «ЭМСА» несостоятельным