Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А56-79249/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

дома перечисляли Предприятию, которое, в свою очередь, в силу договоров               между ответчиками по указанию Агентства направляло денежные средства на расходование (по коммунальным услугам), при этом 664 549 руб. 36 коп. из поступивших в 2011г. средств остались на счете Предприятия (согласно отчета о перечислениях от 05.06.2014).    

Из представленных документов следует, что ответчики получили от нанимателей денежные средства за содержание общего имущества и текущий ремонт дома, но не передали их Товариществу. Между тем, Товарищество обеспечивало содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Данные по периоду и суммам подтверждаются представленными отчетами по перечислению за названный период и ответчиками, третьим лицом надлежаще                   не опровергнуты.

Ответчики в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили в суде доказательств возврата (перечисления) Истцу спорных средств в размере                    655 210 руб. 86 коп.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска к Ответчику № 2                     не мотивирован и не соответствует фактическим обстоятельствам спора. 

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства                                не предусмотрено иное.

Учитывая, что Учреждение не имело своего расчетного счета, и платежи                    от нанимателей поступали на расчетный счет Предприятия, следовательно, фактически Предприятие производило расчеты от имени и по поручению Учреждения, при этом 664 549 руб. 36 коп. из поступивших в 2011г. средств остались на счете Предприятия (согласно отчета о перечислениях от 05.06.2014).  При такой последовательности перечисления денежных средств, характере названного договорного и фактического взаимного участия ответчиков в получении, распоряжении и сбережении денежными средствами, причитающимися в рассматриваемых основаниях и сумме ТСЖ, следует признать ответчиков солидарными должниками по неосновательному обогащению за счет Истца. 

С учетом изложенного решение суда в рассмотренной части подлежит изменению с удовлетворением исковых требований (с учетом частичного отказа) в размере 655 210 руб. 86 коп. в солидарном взыскании с ответчиков. 

Судебные расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

При этом апелляционный суд учитывает, что АПК РФ не предусматривает солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц, поэтому суд должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2001 № 3719/00, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 по делу № А08-10823/2009).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,                            не установлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 176,                265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ товарищества собственников жилья «Северный-16»                                  от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города                                   Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 по делу                                       № А56-79249/2013, производство по данной апелляционной жалобе прекратить. 

Принять отказ товарищества собственников жилья «Северный-16»                            от исковых требований в части взыскания 1 448 187 руб. 50 коп., решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.08.2014 по делу                              № А56-79249/2013 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга               и Ленинградской области от 07.08.2014 по делу № А56-79249/2013 изменить.

Взыскать солидарно с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» и                                 Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» в пользу товарищества собственников жилья «Северный-16» 655 210 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» в пользу товарищества собственников жилья «Северный-16» 6 261 руб. 99 коп. судебных расходов по государственной пошлине.                             

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» в пользу товарищества собственников жилья «Северный-16»   6 261 руб. 99 коп. судебных расходов  по государственной пошлине.                                                    

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 2 790 руб. 11 коп.  государственной пошлины по иску.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» в доход федерального бюджета 2 790 руб. 11 коп.  государственной пошлины по иску.

Возвратить товариществу собственников жилья «Северный-16» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд                         Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

                           О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 13 арбитражный апелляционный суд Судья Толкунов Владимир Михайлович Юрист Берзин Д. В. Категория Результат Изменить решение (ст.269 АПК) Дата 29.07.2015 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });