Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А42-6705/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июля 2015 года

Дело №А42-6705/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Сердюк К.С.

при участии: 

от заявителя: Смуров М.Б. по доверенности от 15.08.2014

от заинтересованного лица: Гумерова А.С. по доверенности от 19.12.2014, Николаева В.Г. по доверенности от 05.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9473/2015) МИФНС России № 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.03.2015 по делу № А42-6705/2014 (судья Купчина А.В.), принятое

по заявлению ООО "СеверТранс"

к МИФНС России № 2 по Мурманской области

о признании недействительным в части решения от 08.05.2014 №08-юр

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТранс» (ИНН 5112000505, ОГРН 110511000020) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее - налоговый орган, Инспекция, ответчик) от 08.05.2014 № 08-юр в части.

Решением суда от 10.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что решение налогового органа в оспариваемой части принято обоснованно, в связи с чем заявление Общества удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией в период с 30.09.2013 по 23.12.2013 в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 07.04.2010 по 31.12.2012, составлен Акт № 02-О-04/05 от 21.02.2014 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 31.03.2014 № 15 о проведении мероприятий дополнительного налогового контроля, а также решение № 16 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (т.2 л.д.112-114).

23.04.2014 налоговый орган уведомил налогоплательщика о возможности ознакомиться с материалами дополнительного налогового контроля 30.04.2014, по итогам ознакомления налогоплательщиком представлено заявление (т.6 л.д. 140-11).

08.05.2014 Общество письменно уведомило Инспекцию о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в отсутствие своего представителя (т.6 л.д.142).

По итогам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 08.05.2014 № 08-юр согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 322 554 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 240 997 руб., по статье 123 НК РФ за несвоевременное перечисление удержанных сумм НДФЛ в виде взыскания штрафа в сумме 597 483 руб. Обществу также доначислен налог на прибыль в сумме 1 819 274 руб., НДС в сумме 1 391 334 руб., начислены соответствующие пени(т.З л.д.1-154).

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области № 261 от 18.08.2014 решение Инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль (по эпизоду завышения расходов по договору лизинга) на сумму 1 369 505 руб., соответствующих пеней и штрафов. В остальной части решение оставлено без изменений (т.4 л.д.45-48).

Полагая, что решение Инспекции подлежит признанию недействительным, налогоплательщик обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. Это решение не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

В пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления № 57) разъяснено, что принимая во внимание, что статьей 101 НК РФ не предусмотрены порядок и сроки направления лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также не установлен срок для направления данным лицом возражений на такие материалы, судам необходимо исходить из того, что применительно к положениям пунктов 5 и 6 статьи 100 НК РФ налоговым органом направляются такому лицу (его представителю) эти материалы, а лицо (его представитель) вправе представить налоговому органу свои возражения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. При этом нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля. Право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках подобных проверок, является его неотъемлемым правом.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией было принято решение от 31.03.2014 № 15 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, заключавшихся в допросе свидетелей, которым могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля в отношении ООО «СеверТранс»; допросе руководителя ООО «СеверТранс» с целью определения местонахождения помещений в г.Кола Мурманской области, в которых производился ремонт автотранспорта, принадлежащего ООО «СеверТранс»; проведении осмотра таких помещений; направлении запроса в ОАО «Центр судоремонта «Звездочка» о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «СеверТранс»; истребовании дополнительных документов у ООО «СеверТранс» в отношении «ЭМОПлюс», ООО «Профи-М», ООО «Феникс»    (доверенности, журнал регистрации доверенностей, накладные, заявки, технические задания к заявкам и т.д.); истребовании документов у ООО «Гольфстрим-Фиш» по взаимоотношениям 000 «СеверТранс», ООО «ЭМ-Плюс» (т.2 л.д.112-113).

Представитель Общества был ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом от 30.04.2014 №1.

Ссылка Общества на неоформление ответчиком мероприятий дополнительного налогового контроля правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку налоговым законодательством такое оформление не предусмотрено.

Учитывая, что с документами дополнительного налогового контроля налогоплательщик был ознакомлен, Обществу была обеспечена возможность как ознакомления с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, так и участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки с учетом этих материалов. Зная о выявленных в ходе проверки нарушениях, заявитель не был лишен возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав.

Пунктом 6 статьи 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В соответствии с решением о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 15 31.03.2014, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых принято решение провести в срок до 30.04.2014 дополнительные мероприятия налогового контроля.

Следовательно, в тексте указанного решения Инспекцией указаны обстоятельства, послужившие основанием для назначения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как правомерно указано судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, ответчиком в решении ошибочно указано на необходимость проведения осмотра помещений в г.Кола, поскольку на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ осмотр помещений не может быть произведен в качестве мероприятия допконтроля, фактически такой осмотр не производился. Указанное формальное нарушение не повлекло нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

Также налоговым органом не допущено нарушений прав Общества в виде  не направления налогоплательщику в качестве приложений к Акту выездной налоговой проверки документов, полученных от УМВД, поскольку по материалам дела установлено, что такие документы поступили в Инспекцию 13.03.2014, то есть после составления Акта, и, в силу объективных причин, не могли быть направлены Обществу вместе с данным актом (т.4 л.д.57).

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую  сумму налога на добавленную стоимость,  исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Указанный документ должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в пунктах 5, 6 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А56-7670/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также