Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А56-68204/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 июля 2015 года

Дело №А56-68204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12294/2015) ООО  "ЛЕНТЕХСТРОЙ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 по делу № А56-68204/2014 (судья Ю. С. Баженова), принятое по иску ООО "Строительная компания "СКАН"

к          ООО  "ЛЕНТЕХСТРОЙ"

3-е лицо: 1) Погребинская Людмила Самуиловна, 2) ООО  "Инвестторгстрой", 3) ООО  СМП "ГорРемСтрой", 4) ООО "НЬЮ ЙОРКЕР Ритейл РУС"

о          взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и убытков

при участии: 

от истца: Григорьева О. А. (доверенность от 05.12.2014)

от ответчика: Попова В. В. (доверенность от 16.12.2014)

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СКАН» (ОГРН 1126679015341, ИНН 6679015960, место нахождения: 620085, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Дорожная, д.15, оф.137; далее – компания, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лентехстрой» (ОГРН 1137847363796, ИНН 7816570907, место нахождения: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Курская, д.11/72, лит.А, пом.1Н; далее – общество, ответчик) о взыскании 5 223 973 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 258 586 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 05.08.2014 по 10.03.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму   5 223 973 руб. 68 коп., начиная с 11.03.2015 по день фактической уплаты, 337 061 руб. 08 коп. неустойки, 2 009 182 руб. 85 убытков по договору подряда от 18.11.2013 №1177.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «ГорРемСтрой» (далее – ООО СМП «ГорРемСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЙОРКЕР Ритейл РУС» (далее – ООО «НЬЮ ЙОРКЕР Ритейл РУС»), общество с ограниченной ответственностью «Инвестторгстрой» (далее – ООО «Инвестторгстрой») и Погребинская Людмила Самуиловна.

Решением от 24.03.2015 суд взыскал с общества в пользу компании 5 223 973 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 258 586 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на сумму 5 223 973 руб. 68 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, с 14.03.2015 по день фактической уплаты, 337 061 руб. 08 коп. неустойки и  46 195 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении  иска отказал.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, дефектные ведомости от 09.10.2014 №01, №1/1, №02, №3 и №4 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку указанные документы составлены истцом в одностороннем порядке и в адрес ответчика не направлялись. Работы приняты техническим заказчиком без замечаний. Общая стоимость выполненных ответчиком работ составила 5 428 850 руб. 27 коп. Ответчик указывает, что материалами дела не подтвержден факт передачи ответчику давальческих материалов на сумму 2 036 786 руб. 92 коп. Акты приема-передачи материалов от 13.11.2013 на сумму 1 302 827 руб. 80 коп. и от 22.11.2013 на сумму 733 959 руб. 15 коп. не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку по условиям договора срок передачи давальческих материалов установлен до 25.12.2013. Судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам: акту от 04.08.2014 №2 о расходе основных материалов, письмам от 10.01.2014 №1001, от 22.01.2014 №103, адресованным начальнику строительного управления «Общество «Малышева-73».

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда от 18.11.2013 №1177 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы на объекте: «Реконструкция здания торгово-развлекательного центра, строительство пристраиваемого к нему здания торгово-развлекательного центра с многоуровневой подземной и наземной автопарковками на земельных участках по улицам 8 Марта-Радищева-Вайнера и приспособление для современного использования объекта культурного наследия «Уличный фасад жилого дома мещанина П.Н. Лазарева» (далее - объект), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д.51» комплекс демонтажных, строительных и отделочных работ в соответствии с проектной документацией шифр ЭП.1063.Р-2-4-КМ1, 1050-13-КТ, 1050-13-АТ, 64-13-АИ и в порядке, установленном договором, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную в договоре цену.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определена сторонами в калькуляциях и составляет 3 827 962 руб. 96 коп.

Дополнительными соглашениями от 29.11.2013 №1, от 09.04.2014 №2, от 23.04.2014 №3 и от 03.06.2014 №4 к договору стороны согласовали выполнение дополнительных работ на объекте.

Стоимость работ по договору с учетом дополнительных соглашений составила 7 527 977 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчет по договору производится заказчиком в следующем порядке:

6.1.1. Авансовый платеж в размере 2 679 574 руб. 07 коп. заказчик выплачивает подрядчику в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания договора и получения соответствующего счета на оплату;

6.1.2. Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 7 (семи) банковских дней с момента приемки результат работ без каких-либо замечаний и(или) оговорок.

По условиям пункта 5.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные договором и приложениями к нему, в следующие сроки: начало работ – 25.11.2013; окончание работ - не позднее 25.01.2014.

Сроки выполнения работ по дополнительному соглашению  от 29.11.2013 №1: начало работ - с момента оплаты аванса, окончание работ - не позднее 15.01.2014; по дополнительному соглашению от 09.04.2014 №2: начало работ – с даты подписания дополнительного соглашения, окончание работ – не позднее 30 календарных дней с момента начала;  по дополнительному соглашению от 23.04.2014: начало работ - с даты оплаты аванса согласно пункту 4.1 дополнительного соглашения, окончание работ: не позднее 15 календарных дней с момента начала; по дополнительному соглашению от 03.06.2014: начало работ - с даты оплаты аванса согласно пункту 4.1 дополнительного соглашения, окончание работ, за исключением работ по устройству ступеней с подсветкой и номеров ряда с подсветкой, не позднее 20 календарных дней с момента начала.

По платежным поручениям от 27.11.2013 №264 на сумму 2 679 574 руб. 07 коп., №986 от 10.06.2014 на сумму 150 000 руб., № 936 от 02.06.2014 на сумму 150 000 руб., № 605 от 14.04.2014 на сумму 700 000 руб., № 402 от 12.12.2013 на сумму 945 000 руб.,  № 6 от 11.06.2014 на сумму 300 000 руб., от 15.07.2014 №238 на сумму 3 566 руб. 71 коп., от 18.07.2014 №263 на сумму 2 235 руб. 84 коп., от 14.07.2014 №230 на сумму 5 900 руб., от 15.07.2014 №237 на сумму 12 964 руб. 65 коп., от 14.07.2014 №228 на сумму 2 100 руб., от 14.07.2014 №229 на сумму 6 000 руб., от 09.07.2014 №182 на сумму 9 260 руб., от 09.07.2014 №183 на сумму 7 249 руб. 28 коп., от 01.07.2014 №140 на сумму 8 228 руб. 57 коп., от 09.07.2014 №181 на сумму 108 000 руб., от 01.07.2014 №138 на сумму 2 469 руб. 99 коп., от 01.07.2014 №139 на сумму 2 641 руб. 29 коп., от 01.07.2014 №137 на сумму 61 520 руб. истец перечислил на счет ответчика и указанных им третьих лиц денежные средства в общей сумме 5 308 530 руб. 40 коп.

Кроме того, заказчик передал подрядчику по актам приема-передачи материалов от 13.11.2013 на сумму 1 320 827 руб. 80 коп., от 22.11.2013 на сумму 733 959 руб. 15 коп. материалы общей стоимостью 2 036 786 руб. 95 коп.

Стоимость фактически выполненных ответчиком работ определена в дефектных ведомостях и составляет 2 121 343 руб. 67 коп.

Поскольку работы в сроки, согласованные в договоре и дополнительных соглашениях подрядчиком не выполнены, результат работ не передан, компания направила в адрес общества уведомление от 04.08.2014 об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором просило ответчика возместить истцу 7 527 977 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, уплатить неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 12.2 договора, в сумме 3 575 789 руб. 15 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 7 527 977 руб. 15 коп. по ставке рефинансирования 8,25% за период с 05.08.2014 по день фактической уплаты,  а также возместить убытки от нарушения обязательств по договору в сумме 2 047 802 руб. 72 коп.

Содержащиеся в уведомлении от 04.08.2014 требования истца ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения компании в суд с иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора и платежные поручения на перечисление аванса, пришел к правомерному выводу о том, что работы по договору не были выполнены подрядчиком к установленному сроку.

Следовательно, заказчик имел право отказаться от договора по мотиву нарушения подрядчиком срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашение сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления компанией ответчику денежных средств в общей сумме 5 308 530 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Кроме того, заказчик передал подрядчику по актам приема-передачи материалов от 13.11.2013 на сумму 1 320 827 руб. 80 коп., от 22.11.2013 на сумму 733 959 руб. 15 коп. материалы общей стоимостью 2 036 786 руб. 95 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что материалами дела не подтвержден факт передачи ответчику давальческих материалов на сумму 2 036 786 руб. 92 коп. Акты приема-передачи материалов от 13.11.2013 на сумму 1 302 827 руб. 80 коп. и от 22.11.2013 на сумму 733 959 руб. 15 коп. не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку по условиям договора срок передачи давальческих материалов установлен до 25.12.2013.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно актам от 13.11.2013 и от 22.11.2013 компания передала, а общество приняло материалы в соответствии с договором на проведение строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция здания торгово-развлекательного центра, строительство пристраиваемого к нему здания торгово-развлекательного центра с многоуровневой подземной и наземной автопарковками на земельных участках по улицам 8 Марта-Радищева-Вайнера и приспособление для современного использования объекта культурного