Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А56-42216/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего нарушение в части единичного перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств должника перед арендодателем помещений, занимаемых должником, имело место  по причине того обстоятельства, что по состоянию на 17.12.2014 из ФНС не была получена выписка из ЕГРЮЛ на должника, необходимая для внесения изменений в ЕГРЮЛ относительно лица, имеющего права действовать от имени должника, а также для смены подписи в карточке подписей банковского счета. В целях не наращивания  задолженности конкурсный управляющий направил в адрес ООО «ПентаПласт» письмо с просьбой произвести оплату на счет арендодателя, в счет погашения текущих платежей по аренде. При этом данные сведения отражены конкурсным управляющим в отчете о движении денежных средств должника и представлялись на собраниях кредиторов должника.

Изложенное  не свидетельствует о недобросовестном поведении конкурсного управляющего.

Суд принимает во внимание, что допущенное конкурсным управляющим нарушение  требований Закона не носило неоднократный характер.

Оценив доводы Руденко С.А., приведенные в обоснование жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии незначительных нарушений, допущенных конкурсным управляющим в части несвоевременного включения в ЕФРСоБ сведений о признании должника банкротом, несвоевременного включения сообщения о собрании кредиторов и его результатах в ЕФРСоБ. Однако, с учетом недоказанности заявителем нарушения его прав или законных интересов вышеуказанными обстоятельствами, суд  правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил документального обоснования систематического ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав кредиторов, а также доказательств недобросовестности и неразумности его действий, причинения или возможности причинения своими действиями имущественного ущерба кредиторам и иным лицам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 по делу № А56-42216/2014/ж1 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Г. Медведева