Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А26-2205/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом, в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены. Как правомерно установлено судом первой инстанции, представленные ОАО "ПКС" в обоснование своих доводов материалы (планы первоочередных мероприятий в 2014 году по капитальному ремонту и модернизации электрических сетей г. Петрозаводска, кредитные договоры, справка о повреждениях кабельных линий) не подтверждают чрезмерность и избыточность ограничения имущественных прав ОАО "ПКС" в результате уплаты 100 000 руб. штрафа. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с чем, оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения, совершенного ОАО "ПКС", малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о законности оспариваемого постановления УФАС. Требования общества правомерно отклонены судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы ОАО "ПКС" отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2015 по делу № А26-2205/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 О.В. Горбачева