Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А56-2471/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

пострадавшего от этого злоупотребления.

 Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 по делу N 305-ЭС14-3435, А40-116560/2012.

При таких обстоятельствах, при отсутствии защищаемого субъективного права, апелляционная коллегия полагает соразмерной сумму неустойки равную 1 154 201, 30 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение от 22.12.2014 № 4/14 об оказании юридической помощи, платежное поручение от 15.01.2015 № 45 на сумму 15 000 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 7 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.2015 по делу №  А56-2471/2015  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такси Неруд» (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 12, ОГРН 1107847408173) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» 9адрес:  188970, Выборгский район, п. Бородинское, карьер «Сысоевский», ОГРН 1044700884304)  пени по договору № ГР 03/13 в сумме 1 154 201, 30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17271, 01 руб.и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Такси Неруд» (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 12, ОГРН 1107847408173) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 18.06.2015.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

Е.А. Сомова