Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А21-1563/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2015 года

Дело №А21-1563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Цубановой К.А.,

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13031/2015) ТСЖ "Розовый сад" на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2015 по делу                                           № А21-1563/2015 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ТСЖ "Розовый сад"

к МИФНС №9 по г. Калининграду

об оспаривании постановления

установил:

Товарищество собственников жилья «Розовый сад» (далее – ТСЖ «Розовый сад», Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Калининграду                  (далее – Инспекция, налоговый орган) от 26.02.2015 № 65/15.1 Ю по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании                               главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                          (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ТСЖ «Розовый сад» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений указывает, что не осуществляет деятельности по приему платежей от физических лиц за коммунальные услуги. Кроме того, заявитель указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствие специальных сроков давности к данным видам правонарушений в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.07.2015 по 13.07.2015.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей                  не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии                   с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Инспекция направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. 

   Как следует из материалов дела, на основании поручения № 1477 от 06.02.2015 Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 103), Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», Указания Центрального банка Российской Федерации                     от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

В ходе проверки установлено, что в рамках договора № 652-9 о приеме платежей, заключенного ФГУП «Почта России» (исполнитель) с ТСЖ «Розовый сад» (заказчик), Товариществом принимаются платежи от ФГУП «Почта России» за коммунальные услуги от физических лиц. При этом, денежные средства, принятые платежным агентом (ФГУП «Почта России») в качестве платежей, поступают на банковский счет товарищества, не являющийся специальным банковским счетом.

16.02.2015 уполномоченным должностным лицом административного органа  в отношении заявителя в присутствии его представителя составлен протокол                      № 65Ю об административном правонарушении по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

26.02.2015 в присутствии представителя Товарищества вынесено постановление № 65/15.1 Ю о привлечении ТСЖ «Розовый сад» к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество оспорило его              в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину                        ТСЖ «Розовый сад», нарушения процедуры привлечения Товарищества к административной ответственности не установлено.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом                           "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 103-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ установлена обязанность платежного агента использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов при приеме платежей.

В силу части 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Согласно части 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.

Частью 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ определено, что под деятельностью                   по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ «Розовый сад» осуществляет управление многоквартирным домом на территории г. Калининграда, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, использующим помещения в доме, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Между ТСЖ «Розовый сад» и ФГУП «Почта России» заключен договор                     № 652-9 от 21.04.2009  на прием платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения.

Проверкой установлено, что ТСЖ «Розовый сад», являющимся в целях применения и понятии  Закона № 103-ФЗ поставщиком услуг, получены денежные средства, принятые платежным агентом (ФГУП «Почта России») от населения в качестве платежей за жилищно-коммунальные услуги, на банковский счет,                            не являющийся специальным банковским счетом, в том числе  за период 06.05.2014 по 06.07.2014 на сумму 6 531 руб. 84 коп.

В соответствии с договором о приеме платежей ТСЖ «Розовый сад» (заказчик) поручило ФГУП «Почта России» (исполнитель) производить прием платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения через сеть почтовых отделений связи Калининградской области. Все суммы платежей, принятые исполнителем в пользу заказчика за вычетом комиссионного вознаграждения, перечисляются на расчетный счет, указанный в извещениях-квитанциях, в срок                       3-х банковских дней (пункт 3.1 договора).

В графе «назначение платежа» платежных поручений на перечисление денежных средств ФГУП «Почта России» указано: коммунальные платежи от населения (платежные поручения, представленные заявителем за период с 06.05.2014  № 702 по 30.06.2014  № 299).

ТСЖ «Розовый сад» специальных банковских счетов в проверяемый период не имело.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно установил, что рассматриваемые правоотношения Товарищества и ФГУП «Почта России» согласуются с понятиями "поставщика" и "оператора по приему платежей" соответственно. Так, из статьи 2 Закона N 103-ФЗ следует, что:

- под поставщиком понимается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с названным Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 1);

- под плательщиком - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком (пункт 2);

- под платежным агентом понимается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент (пункт 3);

- под оператором по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (пункт 4).

Согласно части 16 статьи 4 Закона N 103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета.

Часть 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ обязывает поставщика при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В силу части 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 указанного Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 этого же Федерального закона, не допускаются.

Доводы заявителя об ошибочном указании ФГУП «Почта России» в платежных поручениях на перечисление коммунальных платежей от населения отклоняются, поскольку опровергаются содержанием договора Товарищества с данной организацией о приеме платежей, счетами-извещениями на оплату жилищных услуг, выставляемыми заявителем.         

Материалы дела не содержат доказательств того, что Товариществом своевременно приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также доказательств отсутствия реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению им установленных законодательством обязанностей.

При этом, письмом от 22.04.2014 № 09-09/05281 налоговый орган извещал Товарищество о необходимости открытия специального банковского счета, на который будут зачисляться платежи, принятые от плательщиков жилищных и коммунальных слуг платежными агентами (Почта России, платежные терминалы). Товарищество предупреждалось, что неисполнение требований законодательства предусматривает ответственность по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда о том, что отсутствие                   у Товарищества специального банковского счета свидетельствует о несоблюдении последним требований Закона N 103-ФЗ, в связи с чем оно подлежит привлечению к административной ответственности по вышеназванной статье.

Суд правомерно отклонил довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности ввиду следующего.

Как указывает налоговый орган, в связи с принятием Федерального закона                от 05.05.2014