Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2005 по делу n А56-6025/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2005 года

Дело №А56-6025/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.М. Поповой

судей  В.М. Горбик, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9901/2005) Губернатора Санкт-Петербурга  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.05 г. по делу № А56-6025/2005 (судья Т.В. Королева),

по заявлению Фонда инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга

к  Губернатору Санкт-Петербурга

3-и лица:  Куликова И.В., Магин А.З.

о признании недействительным постановления

при участии: 

от заявителя: адвоката Степанова Г.В. по доверенности от 14.01.05 г.

от ответчика: юрисконсульта Близняка А.В. по доверенности от 24.12.04 г. № 07-125/1335

от 3-х лиц: 1. представителей: Шабуниной Л.В. по доверенности от 24.02.05 г., Вандышева В.В. по доверенности от 24.02.05 г.; 2. представителей Шабуниной Л.В. по доверенности от 05.05.05 г., Вандышева В.В. по доверенности от 22.03.05 г.

установил:

Фонд инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 29.04.04 г. № 399-пг «О признании утратившим силу распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 17.03.98 г. № 265-р «О комплексе зданий государственной академической капеллы Санкт-Петербурга» в части признания утратившими силу пунктов 2 и 3 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 17.03.98 г. № 265-р в отношении жилого дома по адресу: набережная реки Мойки, д. 20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены граждане Магин Александр Зиновьевич и Куликова Ирина Владимировна.

Решением от 09.09.05 г. требования заявителя удовлетворены.

Губернатор Санкт-Петербурга, не согласившись с решением арбитражного суда, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение от 09.09.05 г. отменить, отказать Фонду в удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе указано, что основанием для принятия Постановления от 29.04.04 г. № 399-пг «Об отмене распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 17.03.98 г. № 265-р «О комплексе зданий государственной академической капеллы Санкт-Петербурга» послужили решения судов общей юрисдикции; письма Комитета по строительству и Комитета по культуре Правительства Санкт-Петербурга о согласовании проекта Постановления; судом неправомерно признано незаконным Постановление, касающееся всего комплекса зданий по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 20, тогда как Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.04 г. № 1221 «О проектировании и реконструкции здания, расположенного по адресу: наб. реки Мойки, д. 20, литер А» Фонду передано здание литера А под реконструкцию в части определенных квартир.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд не согласился с позицией ответчика, указав, что распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 17.03.98 г. № 265-р издано в целях реализации проекта «Реконструкция центра Санкт-Петербурга», а постановление Губернатора Санкт-Петербурга от 29.04.04 г. № 399-пг принято в связи с реализацией проекта «Дворы капеллы»; финансирование проектов осуществляется Международным банком реконструкции и развития; поэтому ответчик необоснованно представил справку от 22.03.04 г. № 07-992/94, где указано, что ГУП «УКС Реставрация» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга выполнил работы по ремонту здания государственной академической капеллы им. Глинки на сумму 12 843 руб.; не представлены доказательства проведения капитального ремонта за счет средств Международного банка реконструкции и развития; основанием для принятия распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 17.03.98 г. № 265-р явилось признание аварийным дома № 20 по набережной реки Мойки; судебные решения, на которые ссылается ответчик, касались только 3-х из 75 квартир, расположенных в литере Б, которые, согласно справке ГУИОН от 10.06.04 г. имеют адрес: ул. Б. Конюшенная, д. 11, в то время как оспариваемое Постановление Губернатора касается квартир, расположенных в литере А, имеющих, согласно той же справке адрес: набережная реки Мойки, д. 20; при отмене распоряжения от 17.03.98 г. № 265-р повторного полного обследования на предмет признания жилого дома пригодным для постоянного проживания не производилось; доказательств данного факта не представлено.

Представители третьих лиц согласны с доводами, изложенными в апелляционной жалобе Губернатора Санкт-Петербурга; считают, что требования Фонда не подлежат удовлетворению, поскольку Фонд добровольно возложил на себя обязанности по расселению граждан; не представлены доказательства аварийности спорного здания; оспариваемое Постановление принято с соблюдением закона; по мнению третьих лиц данный спор не является экономическим, так как регулируются вопросы жилищного законодательства, просят решение от 09.09.05 г. отменить, производство по делу прекратить.

Представители третьих лиц заявили отвод составу суда, рассматривающему апелляционную жалобу Губернатора Санкт-Петербурга.

Определением от 07.12.05 г. в соответствии со статьями 18, 25, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отводе состава суда отклонено, так как не представлены конкретные факты, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судей.

В судебном заседании представители Губернатора Санкт-Петербурга и третьих лиц поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Фонда просил оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Законность решения от 09.09.05 г. проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга создан 14.11.96 г. в целях обеспечения реализации федеральных целевых программ «Сохранение и развитие исторического центра Санкт-Петербурга» и «Жилище», а также работы с международными финансовыми организациями по привлечению инвестиций в развитие Санкт-Петербурга (л.д. 36, том 1); учредителями Фонда согласно его Уставу явились субъект Российской Федерации г. Санкт-Петербург в лице Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Национальный Фонд Жилищной реформы (л.д. 43, том 1).

17.03.98 г. Губернатор Санкт-Петербурга издал распоряжение № 265-р «О комплексе зданий Государственной академической капеллы Санкт-Петербурга», согласно которому в целях реализации проекта «Реконструкции центра Санкт-Петербурга», финансируемого Международным банком реконструкции и развития, принято к сведению, что здания Государственной академической капеллы Санкт-Петербурга, расположенные по адресу: набережная реки Мойки, д. 20 и ул. Большая Конюшенная, д. 11 включены в число объектов, реконструкция которых осуществляется в рамках реализации проекта «Реконструкция центра Санкт-Петербурга», финансируемого Международным банком реконструкции и развития; в связи с аварийным состоянием жилых помещений, расположенных по адресу: набережная реки Мойки, д. 20 и ул. Большая Конюшенная, д. 11, на основании статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» данные жилые помещения не подлежат приватизации; отменено распоряжение главы администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 05.05.95 г. № 1344-р, которым жилые помещения, расположенные по адресам набережная реки Мойки, д. 20 и ул. Большая Конюшенная, д. 11 были исключены из числа помещений, не подлежащих приватизации (л.д. 91, том 1).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.04 г. № 1221 «О проектировании и реконструкции здания, расположенного по адресу: Центральный район, набережная реки Мойки, д. 20, литера А под жилые цели» (л.д. 11, том 1) утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и реконструкции Фондом инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 20 в части, касающейся квартир 1-4, 5, 8-22, 29, 30, 40 под жилые цели за счет собственных и привлеченных средств; Фонду разрешена реконструкция указанных жилых помещений. 

Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга поручено заключить с Фондом договор в соответствии с решением тендерной комиссии, предусмотрев ответственность за нарушение сроков реконструкции объекта, включив раздел о досрочном расторжении договора; обязанности по расселению граждан (8 семей – 17 человек), проживающих в жилом доме № 20 по набережной реки Мойки, д. 20, литер А возложена на Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга.        

Решением инвестиционно-тендерной комиссии, являющимся приложением к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.04 г. № 1221, установлено, что Фонд обязан передать в собственность Санкт-Петербурга в течение 3 месяцев со дня заключения инвестиционного договора не менее 424 кв.м общей площади квартир в других жилых домах нового строительства, а также в жилых домах после реконструкции или капитального ремонта для расселения граждан (8 семей – 17 человек), проживающих в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, набережная реки Мойки, д. 20, литер А.

06.08.04 г. КУГИ Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Фонд заключили договор № 10-(И)006005 об инвестиционной деятельности, согласно которому Комитет представляет Фонду часть здания с земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 20, литер А в части квартир 1-4, 5, 8-22, 29, 30, 40 (далее – Объект) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции здания под жилые цели; Фонд обязан в установленные сроки передать в собственность Санкт-Петербурга 424 кв.м общей площади квартир для расселения граждан; произвести проектирование и реконструкцию объекта; в период с 10.10.04 г. до 10.01.06 г. перечислить в бюджета Санкт-Петербурга равными долями денежные средства в сумме 1 590 122 долларов США на развитие городской инфраструктуры; срок сдачи Объекта в эксплуатаицю – 05.03.06 г.; после подписания Акта Госкомиссии и выполнения всех инвестиционных условий Комитет обязан заключить с Фондом договор аренды соответствующего земельного участка сроком на 49 лет; выдать необходимые документы для оформления Фондом права собственности на объект.

В приложении № 4 к договору об инвестиционной деятельности уточнен объект инвестирования: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 20, литер А (флигели А1 и А4) (л.д. 30).

Приложениями № 5, 6 к договору Фонд и Комитет согласовали основные показатели инвестиционного плана, график осуществления проекта; форму отчетности Фонда.

Все приложения к договору об инвестиционной деятельности подписаны КУГИ Санкт-Петербурга, Фондом и Комитетом по строительству Правительства Санкт-Петербурга, который обязан осуществлять контроль за выполнением Фондом своих обязательств по договору (п. 6.3 Договора, л.д. 21, том 1).

29 апреля 2004 года Губернатором Санкт-Петербурга принято Постановление № 399-пг «О признании утратившим силу распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 17.03.98 г. № 265-р «О комплексе зданий государственной академической капеллы Санкт-Петербурга», где указано, что в связи с реализацией проекта «Дворы капеллы» осуществленного на средства Международного банка реконструкции и развития в рамках проекта «Реконструкция центра Санкт-Петербурга» считать утратившим силу распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 17.03.98 г. № 265-р «О комплексе зданий государственной академической капеллы Санкт-Петербурга».

Полагая, что пункты 2, 3 Постановления от 29.04.04 г. № 399-пг не соответствуют действующему законодательству, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, указав, что Постановлением нарушены его права инвестора, созданы препятствия для осуществления его экономической деятельности по реконструкции здания по набережной реки Мойки, д. 20, литера А.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Приняв постановление от 29.06.04 г. № 1221 об утверждении решения инвестицонно-тендерной комиссии о проектировании и реконструкции Фондом жилых помещений в доме № 20 по набережной реки Мойки и заключив с Фондом инвестиционный договор Правительство Санкт-Петербурга распорядилось принадлежавшими городу Санкт-Петербургу на праве собственности жилыми помещениями, которые должны перейти в собственности Фонда после исполнения им ряда условий.

Постановлением от 29.04.04 г. № 399-пг собственник распорядился теми же объектами, разрешив гражданам приватизацию жилых помещений.

Часть жилых помещений, переданных Фонду для реконструкции, граждане приватизировали: свидетельства о государственной регистрации права от 28.06.04 г. (л.д. 133, том 1) и от 14.07.04 г. (л.д. 136, том 1). На заседании суда граждане пояснили, что на расселение не согласны.

Передачей объектов инвестирования в собственность других лиц нарушены права Фонда, являющегося стороной по договору от 06.08.04 г. № 10-(И)006005 об инвестиционной деятельности.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии не подлежат приватизации.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта Закону или иному нормативному акту возлагается на органы или лица, которые приняли акт.

Представитель ответчика указал, что отмена распоряжения