Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А06-6124/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

текущий ремонт помещений». За выполненные работы в соответствии с актом выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат форма (№ КС-3), подписанными фактически заказчиком и генеральным подрядчиком, перечислены денежные средства по счету-фактуре от 4 июня 2008 года                № 0006 в сумме 168197 руб.

     На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работы выполненные субподрядчиком (истцом) генеральный подрядчик (ответчик) сдал заказчику (третьему лицу) по договору от 1 января 2008 года № 173/08. Заказчик указанные работы принял без замечаний и претензий по качеству и срокам выполнения работ и оплатил их генеральному подрядчику.

     В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

     Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору без даты № 2 подтверждается представленными в материалы дела договором от 1 января 2008 года      № 173/08, актом о приемке выполненных работ за май 2008 года от 28 мая 2008 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 4 июня 2008 года на сумму            168197 руб., справкой открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» от 11 января 2009 года.

     Поскольку ответчик не доказал факт оплаты истцу выполненных работ по вышеназванному объекту в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 29714 руб.

     Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1663 руб. 15 коп. за период с 15 августа 2008 года по 20 января        2009 года.

     В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

     Суд первой инстанции обоснованно применил к возникшим правоотношениям сторон правила статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данный в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», правомерно снизил размер процентов до 500 руб., поскольку они явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства.

     Размер процентов, начисленных истцом и взысканных судом, проверен в судебном заседании, ответчиком не оспорен, контррасчет предъявленных ко взысканию процентов не представлен.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 9 февраля 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу      № А06-6124/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Тинстрой-1» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин