Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А06-6124/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А06-6124/2008

20 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 24.03.2009         №№ 97578 -97581,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Тинстрой-1», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 9 февраля 2009 года по делу           № А06-6124/2008, принятое судьей Г.В. Сериковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Циус», г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Тинстрой-1»,        г. Астрахань,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания», г. Астрахань,

о взыскании 91014 руб.      

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Циус» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Тинстрой-1» о взыскании    91014 руб.  задолженности за выполненные работы по договору подряда без даты № 2.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в сумме 59709 руб., уточнил исковые требования, просил взыскать 31377 руб. 15 коп., в том числе 29714 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда без даты № 2, 1663 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2008 года по 20 января 2009 года.

     Решением от 9 февраля 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу  № А06-6124/2008 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 30214 руб., в том числе 29714 руб. задолженности, 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1188 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине. Производство по делу в части взыскания 59709 руб. прекращено из-за отказа истца от иска. В остальной части иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Тинстрой-1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в удовлетворенной части.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не известил заказчика о завершении работ по договору без даты № 2, не вызвал его для участия в приемке результата работ, ответчик был лишен возможности принять выполненные работы, определить качество выполненных работ и их соответствие проектно-сметной документации.

      Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Циус», открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» представлены отзывы на апелляционную жалобу, последние считают решение законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы несоответствующими обстоятельствам дела.

     Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     В порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Тинстрой-1» (заказчик, генеральный директор Арсланов Павел Анатольевич) и общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Циус» (подрядчик) заключили договор подряда без даты № 2, по условиям которого подрядчик принимает на себя работы по объекту: «Началовский районный участок по сбыту энергии, текущий ремонт помещений», по утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, а заказчик финансирует выполнение работ.

     Виды и содержание работ по договору определяются проектно-сметной документацией и ежемесячными объемами работ, которые подписываются сторонами. После подписания сторонами договора, в дополнительном соглашении к договору утверждается срок выполнения и сдачи работ. Датой окончания работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приема объекта в эксплуатацию. Стороны подписывают промежуточные акты сдачи-приема законченного комплекса работ (пункты 2.1 – 2.3 договора).

     Пунктом 3.1 предусмотрено, что стоимость работ с материалами по договору составляет 732602 руб., согласно утвержденной сметной документации.

     Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора договор вступает в силу с даты подписания его сторонами, срок его действия прекращается с даты подписания сторонами акта об окончании работ на объекте, а в части расчетов до полного их завершения.

     Ответчик в соответствии с пунктом 5.1 договора перечислил истцу платежным поручением от 10 апреля 2008 года № 324 авансовый платеж в сумме 70000 руб.

     Истец утверждает, что принятые на себя обязательства по договору подряда без даты № 2 выполнил на сумму 161014 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28 мая 2008 года (форма № КС-3), актом приемки выполненных работ от 28 мая 2008 года (форма № КС-2).

     Истцом предъявлено ко взысканию 29714 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда без даты № 2.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В договоре подряда без даты № 2 дата подписания договора отсутствует, начальный и конечный сроки выполнения работ невозможно определить, т.е. они не указаны.

     В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

     Начальный и конечный сроки выполнения работ, как существенное условие договора строительного подряда в силу норм пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, остались несогласованными сторонами при заключении договора подряда без даты № 2, следовательно, указанный договор не считается заключенным.

     Вместе с тем, признание договора подряда недействительным (незаключенным) не является безусловным основанием для отказа от оплаты за выполненные работы по договору (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

     Основаниями взыскания долга за выполненные работы являются акты выполненных работ, подписанные заказчиком.

     В пункте 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

      В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

     Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

     Из соглашения о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания от 4 февраля 2009 года по делу  № А06-6124/2008, подписанного сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ответчик признал факт выполнения истцом работ на общую сумму 9352 руб. 48 коп.

     Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

     Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчика). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Представленный в материалы дела договор от 1 января 2008 года № 173/08 открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Тинстрой» (подрядчик, генеральный директор Арсланов Павел Анатольевич) на выполнение тех же ремонтных работ по объекту «Районный участок по сбыту электроэнергии в с. Началово, текущий ремонт помещений» свидетельствует о том, что работы выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Циус» являются субподрядными.

     В силу положений статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между генподрядчиком и субподрядными организациями являются самостоятельными.

     Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51, согласно которой оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Из представленной в материалы дела справки открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» от 11 января 2009 года следует, что в мае                2008 года общество с ограниченной ответственностью «Универсальная фирма «Тинстрой» выполнило ремонтные работы по объекту «Районный участок по сбыту электроэнергии в с. Началово,