Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А12-14477/08-С30. Отменить решение полностью и принять новый с/а

г. Волгограда от 18 февраля 2004 г. № 160, Комитет является структурным подразделением администрации Волгограда и выполняет ее функции по управлению градостроительной деятельностью на территории Волгограда, реализует в соответствии с Генеральным планом Волгограда муниципальную политику в области градостроительства.

При реализации полномочий администрации Волгограда в области градостроительства одной из основных задач Комитета является организация работ по территориальному планированию и планировке территории Волгограда. При этом в части градостроительного регулирования использования территории Волгограда Комитет обеспечивает разработку, согласование, экспертизу, представление на утверждение документации по планировке территории Волгограда, выполняемой за счет средств бюджета Волгограда или на основании инициативы граждан и юридических лиц.

С учетом изложенного, обжалуемое заключение № 194 от 21 мая 2008 года выдано уполномоченным органом - Комитетом в пределах его компетенции.

Как следует из обжалуемого заключения № 194 от 21 мая 2008 года, оно выдано взамен заключения № РГ-194-07. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что действующим законодательством  не предусмотрена подготовка заключений взамен ранее выданных.

Вместе с тем, отсутствие прямого указания в законе на возможность совершения тех или иных действий не означает, что такие действия противоречат действующему законодательству, а в данном случае положениям градостроительного и земельного зконодательства.

Компетентный орган, каковым в данном случае является Комитет, реализуя в соответствии с Генеральным планом Волгограда муниципальную политику в области градостроительства, вправе и обязан своевременно устранять допущенные им нарушения действующего законодательства при осуществлении деятельности по согласованию, экспертизе, представлению на утверждение документации по планировке территории Волгограда.

Градостроительный кодекс Российской Федерации  не содержит правовых норм, в соответствии с которыми до принятия главой Администрации г. Волгограда решения об утверждении проекта планировки и межевания территории, Комитет, выполняющий функции по управлению градостроительной деятельностью на территории Волгограда, лишен и (или) ограничен в действиях по выявлению нарушений, допущенных им, в том числе, при выдаче соответствующего заключения.

В рассматриваемом споре Комитет в пределах своей компетенции до принятия главой Администрации г. Волгограда соответствующего решения выявил и устранил существенные, грубые нарушения норм градостроительного и земельного законодательства, допущенные им при выдаче № РГ-194-07 от 07 мая 2007 года.

В соответствии с пунктом 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В силу положений пункта 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Судом установлено, что спорный земельный участок является рекреационной зоной.

Таким образом, в силу прямого указания закона размещение торгово-развлекательного центра в зонах рекреационного назначения не допускается.

Обществу изначально было известно, что территория кварталов 01 06 046, 01 06 047, 01 06 048 относится к рекреационной зоне. Данное обстоятельство объективно подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской ООО «Центральный рынок» со структурными подразделениями Администрации Волгограда. (л.д. 46-47, 71-72)

Доводы представителя Общества о том, что обжалуемое заключение № 194 подготовлено 21 мая 2008 года, то есть позднее, чем решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 № 47/1112 утвержден новый Генеральный план, не имеют правового значения для решения вопроса о законности обжалуемого заключения, поскольку функциональное назначение территории кварталов 01 06 046, 01 06 047, 01 06 048 было утверждено в 1984 году и в установленном законом порядке не изменялось.

Так, постановлением Совета Министров РСФСР от 19.10.1984 г. № 442 был утвержден Генеральный план Волгограда, в соответствии с которым территория кварталов 01 06 046, 01 06 047, 01 06 048 с прилегающей к ним части склона береговой линии                   р. Волга, ограниченной ул. Н. Отрады и ул. им. Кастерина в Тракторозаводском районе Волгограда, относилась к функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования.

29 июня 2007 июня решением Волгоградской городской Думы утвержден новый Генеральный план города Волгограда, в соответствии с которым территория спорных земельных участков также относится к зоне зеленых насаждений (городских парков, скверов, бульваров).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представителя Общества о том, что Генеральный план города Волгограда 1984 года был утвержден сроком на 20 лет, по истечении которого прекратил свое действие.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, а также правила землепользования и застройки городских и сельских поселений действуют в части, не противоречащей данному Кодексу.

Следовательно, до утверждения в 2007 году нового Генерального плана  Генеральный план Волгограда от 19.10.1984 г. действовал и при проверке представленной Обществом документации по планировке и межеванию территории на соответствие требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов Комитету надлежало руководствоваться Генеральным планом от 19.10.1984 г.

Поскольку функциональное назначение территории кварталов 01 06 046, 01 06 047, 01 06 048, являющейся зоной зеленых насаждений (городских парков, скверов, бульваров), с 1984 года в установленном законом порядке не изменялось, то ссылка в обжалуемом заключении на Генеральный план Волгограда 2007 года не является основанием для признания  обжалуемого заключения № 194 от 21 мая 2008 года не соответствующим закону.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что Общество не имеет каких-либо прав на спорный земельный участок, судьба спорного земельного участка главой города Волгограда в установленном законом порядке не решена, а потому рассматривать намерение ООО «Центральный рынок» в будущем на размещение торгово-развлекательного центра на земельном участке, который является рекреационной  зоной, в качестве нарушения прав и законных интересов Общества правовых оснований не имеется. При этом вопрос об убытках, которые Общество возможно понесло в связи с подготовкой документации по планировке и межеванию территории, подлежит рассмотрению в ином порядке и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества в отношении земельного участка общего пользования.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «30» октября 2008 года по делу № А12-14477/08-с30 отменить.  Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» о признании незаконным заключения Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгограда от 21 мая 2008 года               № 194 - отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                 Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                М.А. Акимова

                                                                                                                           И.И. Жевак