Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А57-8829/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумму доходов, и согласно требованиям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно предъявил  к вычету налог  на добавленную стоимость по контрагентам ООО «Франко», ООО «Позитив», ООО «В- Медиа».

Основанием для доначисления налогов и применения штрафных санкций  послужил вывод налогового органа, что  документы первичной бухгалтерской отчетности подписаны от имени ООО «Франко», ООО «Позитив»,  ООО «В- Медиа»   лицами, не имеющими на то полномочия.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, а под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ                            «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

При этом п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5. 6 ст. 169 НК РФ.

Признавая необоснованным вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ЗАО «Детский мир» и ООО «Франко», ООО             «Позитив», ООО «В-Медиа»  и признавая решение налогового органа в этой части недействительным суд первой инстанции обосновал свой вывод следующими обстоятельствами.

Контрагент  ООО «Франко».

Судом первой инстанции установлено, что  поставленные ООО «Франко» продовольственные товары были приняты ЗАО «Детский мир», что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными № АЖ-0000116 от 09 января .2004 года на сумму 10 939, 80 рублей, в т.ч. НДС 1 668, 78 рублей, № АЖ-0001044 от 03.02.2004 года на сумму 10 942, 92 рублей, в т.ч. НДС 1 310, 07 рублей, № АЖ-0000485 от 03.марта 2004 года  на сумму 10 590, 20 рублей, в т.ч. НДС 1 379, 50 рублей, № АЖ-0000532 от 03 марта 2004 года на сумму 1 798, 82 рублей, в т.ч. НДС 274, 40 рублей, № АЖ-0001522 от 29 марта 2004 года на сумму 13 299, 08 рублей, в т.ч. НДС 1 990, 83 рублей, № АЖ-0002212 от 09 апреля 2004 года  на сумму 1 584 рублей, в т.ч. НДС 241, 63 руб., № АЖ-0002374 от 13 апреля  2004 года  на сумму 5 638, 20 рублей, в т.ч. НДС 584, 12 рублей., № АЖ-0003139 от 30 апреля 2004года на сумму 9 780, 56 рублей, в т.ч. НДС 1 491, 95 рублей, № АЖ-0004283 от 26 мая 2004 года на сумму 6 565, 06 рублей, в т.ч. НДС 1 001, 45 рублей, № АЖ-0004608 от 01 июня 2004 года на сумму 6 324, 04 рублей, в т.ч. НДС 899, 54 рублей, № АЖ-0004559 от 07 июня 2004 года на сумму 2 466, 24 рублей, в т.ч. НДС 224, 20 рублей.

Товарные накладные имеют печать ООО «Франко» и подписаны от имени Шураевой Э.Н., т.е. лица, которое по данным ЕГРЮЛ в тот период являлось руководителем ООО «Франко».

Оплата поставленных товаров была произведена ЗАО «Детский мир» путем безналичного перечисления на банковский счет ООО «Франко», что подтверждается платежными поручениями № 197 от 17 февраля 2004 года на сумму 10 939, 80 рублей, в т.ч. НДС 1 668, 78 рублей, № 256 от 01 марта 2004 года  на сумму 10 942, 92 рублей, в т.ч. НДС 1 310, 07 рублей, № 387 от 26 марта 2004 года на сумму 12 389, 02 рублей, в т.ч. НДС 1 653, 90 рублей, № 472 от 12 апреля  2004 года на сумму 13 299, 08 рублей, в т.ч. НДС 1 990, 83 рублей , № 617 от 05 мая  2004 года  на сумму 1 584 рублей, в т.ч. НДС 241, 63 рублей, № 597 от 30 апреля .2004 года на сумму 5 638, 20 рублей, в т.ч. НДС 584, 12 рублей, № 677 от 18 мая 2004 года на сумму 9 780, 56 рублей, в т.ч. НДС 1 491, 95 рублей , № 775 от 04 июня 2004 года на сумму 6 565, 06 рублей, в т.ч. НДС 1 001, 45 рублей, № 890 от 29 июня 2004 года на сумму 6 324, 04 рублей, в т.ч. НДС 899, 54 рублей, № 298 от 06 июля .2004 года на сумму 2 466, 24 рублей, в т.ч. НДС 224, 20 рублей.

Счета-фактуры № 116 от 09 января 2004 года на сумму 10 939, 80 рублей, в т.ч. НДС 1 668, 78 рублей, № 1044 от 03 февраля 2004 года  на сумму 10 942, 92 рублей, в т.ч. НДС 1 310, 07 рублей, № 485 от 03 марта .2004 года  на сумму 10 590, 20 рублей, в т.ч. НДС 1 379, 50 рублей, № 532 от 03 марта 2004 года  на сумму 1 798, 82 рублей  в т.ч. НДС 274, 40 рублей, № 1522 от 29 марта .2004 года  на сумму 13 299, 08 рублей, в т.ч. НДС 1 990, 83 рублей , № 2212 от 09 апреля 2004 года  на сумму 1 584 рублей, в т.ч. НДС 241, 63 рублей, № 2374 от 13 апреля 2004 года  на сумму 5 638, 20 рублей , в т.ч. НДС 584, 12 рублей, № 3139 от 30 апреля 2004 года на сумму 9780, 56 рублей, в т.ч. НДС 1 491, 95 рублей, № 4283 от 26 мая 2004 года на сумму 6 565, 06 рублей, в т.ч. НДС 1 001, 45 рублей , № 4608 от 01 июня 2004 года на сумму 6 324, 04 рублей, в т.ч. НДС 899, 54 рублей, № 4559 от 07 июня 2004 года на сумму 2 466, 24 рублей, в т.ч. НДС 224, 20 рублей, выставленные ООО «Франко», соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, и подписаны от имени лица, являющегося по данным ЕГРЮЛ руководителем последнего.

При таких обстоятельствах суд счел установленным тот факт, что хозяйственные операции между ЗАО «Детский мир» и ООО «Франко», в рамках которых ЗАО «Детский мир» понесло расходы на оплату продовольственных товаров в сумме 68 871, 95 руб. без НДС, имели место в действительности.

Налоговым органом не оспаривается тот факт, что поставленные продовольственные товары были приняты ЗАО «Детский мир» на учет и оплачены безналичным путем с выделением суммы налога на добавленную стоимость.

Инспекцией также не отрицается и то, что ООО «Франко» в установленном порядке прошло государственную регистрацию в качестве юридического лица и в проверяемом периоде было включено в ЕГРЮЛ, имело расчетный счет в банковском учреждении и лицензию на строительство зданий и сооружений II уровня ответственности, общестроительные работы и т.п., выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Как указал суд первой инстанции в решении, регистрация юридического лица - контрагента по утерянному паспорту, отрицание руководителем юридического лица - контрагента своей причастности к деятельности этого юридического лица, а также сдача юридическим лицом - контрагентом «нулевой» налоговой отчетности сами по себе не могут являться безусловными доказательствами недобросовестности заявителя.

Каких-либо допустимых доказательств того, что ЗАО «Детский мир» при осуществлении хозяйственных операций с ООО «Франко» действовало без должной осмотрительности и осторожности, что ЗАО «Детский мир знало или должно было знать о нарушениях, допущенных ООО «Франко», налоговым органом не представлено. Так же налоговым органом не представлено доказательств взаимозависимости или аффилированности ЗАО «Детский мир» с ООО «Франко», а равно совершения данными юридическими лицами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды. Запись в ЕГРЮЛ о создании ООО «Франко» была признана арбитражным судом Саратовской области недействительной значительно позже, чем имели место хозяйственные операции между ЗАО «Детский мир» и ООО «Франко», в связи с чем, суд первой инстанции счел  данное обстоятельство не имеющим отношения к рассматриваемому спору.

Контрагент ООО « Позитив».

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Позитив» в установленном порядке прошло государственную регистрацию в качестве юридического лица и в период, когда между ним и ЗАО «Детский мир» имели место хозяйственные операции, было включено в ЕГРЮЛ, его руководителем (по данным ЕГРЮЛ) являлся Кныжов А.В. Также ООО «Позитив» имело расчетный счет в банковском учреждении. В судебном заседании представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова данные факты не оспаривал.

Поставленные ООО «Позитив» строительные материалы были приняты ЗАО «Детский мир», что подтверждено представленной в материалы дела товарной накладной № 47 от 30 апреля 2004 года на сумму 12 552, 15 рублей, в т.ч. НДС 1 914, 73 рублей

Исследованная судом  товарная накладная имеет печать ООО «Позитив» и подписана от имени Кныжова А.В., т.е. лица, которое по данным ЕГРЮЛ в тот период являлось руководителем ООО «Позитив».

Оплата поставленных товаров была произведена ЗАО «Детский мир» путем безналичного перечисления на банковский счет ООО «Позитив», что подтверждается платежным поручением № 590 от 29 апреля 2004 года на сумму 12 552, 15 рублей, в т.ч. НДС 1 914, 73 рублей.

Счет-фактура № 47 от 30 апреля 2004 года на сумму 12 552, 15 рулей, в т.ч. НДС 1 914, 73 рублей, выставленная ООО «Позитив», соответствует требованиям, предъявляемым к ней действующим законодательством, и подписана от имени лица, являющегося по данным ЕГРЮЛ руководителем последнего.

Налоговым органом не оспаривается тот факт, что поставленные строительные материалы были приняты ЗАО «Детский мир» на учет и оплачены безналичным путем с выделением суммы налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел установленным, что  хозяйственные операции между ЗАО «Детский мир» и ООО «Позитив», в рамках которых ЗАО «Детский мир» понесло расходы на оплату строительных материалов в сумме 10 637, 42 рублей без НДС, имели место в действительности и налогоплательщик правомерно предъявил уплаченный НДС к вычету.

Налоговым органом не отрицается, что ООО «Позитив» в установленном порядке прошло государственную регистрацию в качестве юридического лица и включено в ЕГРЮЛ, имело расчетный счет в банковском учреждении.

 В данном случае суд первой инстанции также указал, что Регистрация юридического лица - контрагента по утерянному паспорту, отрицание руководителем юридического лица - контрагента своей причастности к деятельности этого юридического лица, а также сдача юридическим лицом - контрагентом «нулевой» налоговой отчетности сами по себе не могут являться безусловными доказательствами недобросовестности заявителя.

Каких-либо допустимых доказательств того, что ЗАО «Детский мир» при осуществлении хозяйственных операций с ООО «Позитив» действовало без должной осмотрительности и осторожности, что ЗАО «Детский мир» знало или должно было знать о нарушениях, допущенных ООО «Позитив», налоговым органом не представлено. Так же налоговым органом не представлено доказательств взаимозависимости или аффилированности ЗАО «Детский мир» с ООО «Позитив», а равно совершения данными юридическими лицами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Действующее законодательство о налогах и сборах не обуславливает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета представлением его контрагентами в налоговый орган запрашиваемых документов или иной информации и уплатой в бюджет полученных сумм налога. Нарушение контрагентами налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не может служить основанием для отказа налогоплательщику в получении возмещения налога на добавленную стоимость.

Контрагент « В-Медиа».

 Судом первой инстанции установлено, что между ЗАО «Детский мир» и ООО «В-Медиа» заключен договор на выполнение электроизмерительных работ № 24 от 01 апреля 2005 года, предметом которого является измерение сопротивления электропроводки на объектах заявителя. Из протокола согласования договорной цены, который является приложением к данному договору, следует, что исполнитель обязуется произвести замеры сопротивления 294 линий и в 41 точке.

В связи с этим суд пришел к выводу, что первичные бухгалтерские документы по сделке с ООО «В-Медиа», представленные ЗАО «Детский мир», позволяют определить измерители данной хозяйственной операций в натуральном выражении.

Выполненные ООО «В-Медиа» электроизмерительные работы были приняты ЗАО «Детский мир», что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи вышеуказанных работ от 12 апреля 2005года

 Представленный акт имеет печать ООО «В-Медиа» и подписан от имени Борзовой О.А., т.е. лица, которое по данным ЕГРЮЛ в тот период являлось руководителем ООО «В-Медиа».

Оплата выполненных работ произведена  Обществом  путем безналичного перечисления на банковский счет ООО «В-Медиа», что подтверждается платежными поручениями № 513 от 18 апреля 2005 года  на сумму 22 850, 70 рублей, в т.ч. НДС 3 485, 70 рублей, № 711 от 19 мая 2005 года на сумму 22 850, 70 рублей, в т.ч. НДС 3 485, 70 рублей.

Счет-фактура № 75 от 23 июня 2005 года на сумму 45 701, 40 руб., в т.ч. НДС 6 971, 40 рублей, выставленная ООО «В-Медиа», соответствует требованиям, предъявляемым к ней действующим законодательством, и подписана от имени лица, являющегося по данным ЕГРЮЛ руководителем последнего.

При таких