Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n nА57-22946/08-21. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-22946/08-21

10 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Чекулаева В.Н., юрисконсульта, удостоверение  от 05.01.1999 № 9, доверенность от 31.12.2008 № 01/16 (ксерокопии в деле), от ответчика – Лукпанова Н.М., адвоката, удостоверение от 18.12.2002 № 261, доверенность от 10.01.2009 (ксерокопии в деле).

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу колхоза «Победа»,                        с. Гусево Красноармейского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 февраля 2009 года по делу               № А57-22946/08-21, принятое судьей О.А. Андрющенко,

по иску открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» в лице треста «Красноармейскмежрайгаз», г. Красноармейск Саратовской области,

к колхозу «Победа», с. Гусево Красноармейского района Саратовской области,

о взыскании 61189 руб.91 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовоблгаз» в лице треста «Красноармейскмежрайгаз»  с иском о взыскании с колхоза «Победа» 61189 руб.91 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам от 1 октября 2006 года № 135/1, от 1 октября 2007 года № 135/07 возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения и газопотребления за период с 1 октября 2006 года по 30 сентября 2008 года.

     Решением от 5 февраля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу               № А57-22946/08-21 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 61189 руб.91 коп. основного долга, а также в доход федерального бюджета                        2335 руб.70 коп. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, колхоз «Победа» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не дана оценка неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств истцом, актам приемки выполненных работ, использования истцом газопровода ответчика.

      Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, последний с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. обстоятельства по делу исследованы полно, всем доказательствам, представленным сторонами, дана надлежащая правовая оценка.

     В судебном заседании объявлялись перерывы до 9 апреля 2009 года на 16 час.15 мин., до 10 апреля 2009 года на 11 час. 15 мин. Объявления о перерывах размещены в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Саратовоблгаз» (исполнитель) заключило с колхозом «Победа» (заказчик) договоры возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения и газопотребления от 1 октября 2006 года № 135/1, от 1 октября 2007 года № 135/07, согласно пункту 1.1 которых исполнитель обязался собственными силами, а также с помощью субподрядной организации в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 18 марта 2003 года № 9, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации от 4 апреля 2003 года, регистрационный номер 4376, стандартом отрасли «Техническая эксплуатация газораспределительных систем» ОСТ 153-39.3-051-2003 оказывать услуги по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения и газопотребления заказчика согласно перечню, указанному в нижеприведенной таблице, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. В пункте 1.2 договоров стороны определили, что расчет стоимости технического и аварийного обслуживания систем газораспределения и газопотребления производится на основании прейскуранта договорных цен на услуги, оказываемые открытым акционерным обществом «Саратовоблгаз» № К-17-01-СО-2004 г. и Методики определения стоимости услуг по аварийному обслуживанию потребителей газа, утвержденной генеральным директором открытого акционерного общества «Саратовоблгаз». Пунктом 1.3 договоров предусмотрена возможность изменения стоимости услуг в случае изменения расценок на техническое и аварийное обслуживание, объемов работ и нормативных документов по техническому обслуживанию. Права и обязанности заказчика перечислены в пункте 1.4 договора, порядок расчетов – в разделе 2, срок действия договора и возможности его продления – в пункте 4.3 договора. Договор от 1 октября 2007 года № 135/07 подписан с актом разногласий от 5 октября 2007 года, в котором заказчик обязался производить оплату за техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребления 1 раз в квартал. Исполнитель согласился с оплатой оказанных услуг в редакции заказчика. В заключенные договоры дополнительным соглашением от 9 января 2008 года стороны внесли изменение в пункт 1.2 , предусмотрев, что расчет стоимости технического и аварийного обслуживания систем газораспределения и газопотребления производится на основании прейскуранта договорных цен на услуги, оказываемые открытым акционерным обществом «Саратовоблгаз», утвержденного приказом генерального директора от                      29 декабря 2007 года № 01-1/1397, введенного в действие с 1 января 2008 года. Ответчиком не оспариваются вышеназванные договоры по основаниям их заключения и подписания ненадлежащим лицом.     

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Ответчик утверждает, что стороны не согласовали графики выполнения работ,  истец не доказал фактическое оказание услуг, акты приемки выполненных работ не подтверждены документами первичного бухгалтерского учета, в связи с чем у заказчика отсутствуют основания для исполнения договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Договор от 1 октября 2007 года № 135/07 содержит таблицу, в которой перечислены наименования предоставляемых услуг, их количество, периодичность технического обслуживания газового оборудования, номер позиции по прейскуранту, стоимость, что соответствует условиям договора о согласовании графиков технического обслуживания.  

     Во исполнение условий пунктов 2.2 заключенных договоров исполнитель и заказчик оформили и подписали акты приемки выполненных работ за периоды по 1 октября                2007 года на сумму 21846 руб.57 коп., с 1 октября 2007 года по 31 марта 2008 года на сумму 29671 руб.66 коп., с 1 апреля по 30 июня 2008 года на сумму 14835 руб.83 коп., с                1 июля 2008 года по 30 сентября 2008 года на сумму 14835 руб.85 коп., всего на общую сумму 81189 руб.91 коп. Акты приемки выполненных работ содержат наименования и объемы выполненных работ согласно таблице в договоре от 1 октября 2007 года № 135/07, в связи с чем необоснованны требования ответчика о представлении истцом документов первичного бухгалтерского учета в подтверждение выполненных работ исполнителем, т.к. указанные акты являются документами первичного бухгалтерского учета.

     Заказчик частично оплатил оказанные услуги по договору от 1 октября 2006 года                  № 135/1 на основании акта приемки выполненных работ по 1 октября 2007 года № 135/1 в сумме 20000 руб., что подтверждается исполнителем в расчете суммы иска.

     В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 1846 руб.57 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 1 октября               2006 года № 135/1 и акту от 1 октября 2007 года № 135/1.

     В порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

     В силу положений пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска в заявленной части, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.   

     Из вышеперечисленных актов следует, что возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. Подписание актов приемки выполненных работ, частичная оплата заказчиком оказанных услуг свидетельствуют о потребительской ценности для него этих услуг, которыми он фактически воспользовался. Подписание актов приемки выполненных работ в один день не свидетельствует об их недействительности, включения в акты данных, не соответствующих действительности. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.

     Вместе с тем, ответчик считает, что в расчеты стоимости выполненных работ по договору от 1 октября 2007 года № 135/07 включены работы, которые отсутствуют в актах приемки выполненных работ, стоимость работ не соответствует ценам, указанным в прейскуранте договорных цен на услуги (пункт 1.2 договора). Истец представил уточненные расчеты стоимости выполненных работ на общую сумму 59343 руб.33 коп.

     Суд апелляционной инстанции проверил представленные истцом расчеты стоимости выполненных работ. Действительно, в расчеты включены услуги, не указанные в актах приемки выполненных работ за 4 квартал 2007 года, 1-3 кварталы 2008 года, стоимость отдельных услуг за 4 квартал 2007 года рассчитана по расценкам прейскуранта договорных цен на услуги, оказываемые открытым акционерным обществом «Саратовоблгаз», утвержденного приказом генерального директора от 29 декабря                2007 года № 01-1/1397 и введенного в действие с 1 января 2008 года.

     Таким образом, стоимость выполненных работ в акте № 135 за период с 1 октября        2007 года по 31 марта 2008 года завышена, фактически выполнено работ на сумму                 20935 руб.76 коп. В расчеты стоимости выполненных работ за 2 и 3 кварталы 2008 года также включены услуги, не указанные в актах