Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А57-17145/2008. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

апелляционной инстанции основан на следующих обстоятельствах.

27 июня 2008 года, в КУСП ГУВД по Саратовской области за № 592, в соответствии со ст. 143 УПК РФ был зарегистрирован рапорт оперуполномоченного Чунакова И.А. о наличии информации у Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Саратовской области об обнаружении в  действиях руководства ООО ТД «ВММ Вольский Машиностроительный завод», уклонившегося в период  2006-2007 г.г. от уплаты налогов, признаков преступления, ответственность за  которое предусмотрена ч.1 ст. 199 УК РФ Проверка сообщения о данном преступлении проводилась в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ (т.1 л.д.48).

В соответствии со ст. 144 УПК РФ, на основании постановления от 04 июля 2008года о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении срок проверки, в связи с необходимостью проведения документальной проверки, был продлён до 30 суток (т.1 л.д. 46).

В соответствии с частью 3 статьи 144 УПК РФ, 04 июля 2008года начальником УНП ГУВД по Саратовской области было назначено проведение документальной проверки ООО ТД «ВММ Вольский Машиностроительный завод».

В рамках проводимой проверки сообщения о преступлении, и проводимой документальной проверки, в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ, оперуполномоченным Чунаковым И.А. была получена оперативная информация, о том,  что к осуществлению противоправных деяний руководством ООО ТД «ВММ Вольский Машиностроительный завод» причастно руководство ООО «ТД Саратов-Краз» и то, что  документы и предметы, указывающие на нарушение законодательства о налогах и сборах могут находиться в офисе ООО «ТД Саратов-Краз», расположенном по адресу: г.Саратов, ул. Орджоникидзе д.24. О данных фактах оперуполномоченным Чунаковым И.А. было доложено заместителю начальника ГУВД по Саратовской области рапортом от 20 июля 2008 года ( т.1 л.д.45).

21 июля 2008 года, в рамках проводимой в порядке ст.144 УПК РФ документальной проверки, заместителем начальника ГУВД по Саратовской области генерал-майором милиции Орловым Б.Б. на основании п.25 ст. 11 Закона РФ «О милиции» было вынесено постановление № 56 «О проведении осмотра производственных помещений, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества организации при наличии данных влекущих уголовную или административную ответственность за нарушения законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность» ( т.1 л.д.43).

Из текста постановления следует, что в помещении ООО «ТД Саратов-Краз», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе д.24. находятся документы, печати и предметы, которые возможно влекут нарушение налогового и иного законодательства, уголовную или административную ответственность.

Также в постановлении указано, что «при обнаружении предметов, материалов и сообщений, свидетельствующих о наличии подготавливаемых, совершаемых или совершенных нарушений законодательства РФ, имеющего признаки налогового либо иного преступления, необходимо произвести изъятие данных документов, предметов, материалов и сообщений».

На основании постановления сотрудники УНП ГУВД по Саратовской области в соответствии с п.25 ст.11 Закона РФ «О милиции» , 22 июля 2008 года, произвели осмотр офисного помещения ООО «ТД Саратов-Краз», расположенного по адресу г.Саратов, ул.Орджоникидзе, д.24. Перед началом осмотра, представителю организации, генеральному директору ООО «ТД Саратов-Краз» Дьяконову В.Г. было предъявлено для ознакомления постановление № 56 от 21 июля 2008 года, а также было разъяснено право присутствовать при проведении мероприятия (действий) осуществляемых сотрудниками милиции, о чем свидетельствует его подпись в данном постановлении        ( т.1 л.д.7-9).

В ходе осмотра офисного помещения ООО «ТД Саратов-Краз», расположенного по адресу г. Саратов. ул.Орджоникидзе, д.24, в присутствии двух понятых и представителя ООО «ТД Саратов-Краз» Дьяконова В.Г. были обнаружены финансово-хозяйственные документы и два системных блока ООО «ТД Саратов-Краз» в которых могли содержаться сведения, свидетельствующие о причастности Дьяконова В.Г. к нарушениям законодательства РФ о налогах и сборах ООО ТД «ВММ Вольский Машиностроительный завод».

В соответствии с п.25 ст. 11 Закона РФ «О милиции» финансово-хозяйственные документы ООО «ТД Саратов-Краз» и компьютерный системные блоки были изъяты, о чем был составлен и подписан всеми участвующими лицами протокол осмотра от 22 июля 2008 года с описью изъятых документов и предметов.

Из протокола осмотра не усматривается каких-либо замечаний от присутствующих лиц, и в том числе представителя ООО «ТД Саратов-Краз» Дьяконова В.Г., по проведению осмотра и изъятию документов не поступило ( т.1 л.д. 39-41).

25 июля 2008года, сотрудником ОДПР ОРЧ КМ по НП при ГУВД по Саратовской области было составлено заключение об исследовании документов ООО ТД «ВММ Вольский Машиностроительный завод» ( т.1 л.д. 32- 38).

По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий 04 сентября .2008 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководства ООО « ТД ВММ Вольский Машиностроительный завод», в связи с не установлением умысла на совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ.

Таким образом, постановление № 56 от 21 июля 2008 года  вынесено в соответствии с п.25 ст. 11 Закона РФ «О милиции», изъятие финансово-хозяйственных документов ООО «ТД Саратов-Краз» и компьютерных системных блоков  осуществлено сотрудниками милиции в рамках   проводимой в порядке  ст. 144 УПК РФ документальной проверки, а не проверки, проводимой в рамках Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой,    хозяйственной,    предпринимательской    и    торговой    деятельности, в то время как согласно вышеприведенным разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 № 12 " и установленным АПК РФ критериев подведомственности, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям юридических лиц об обжаловании действий работников милиции, совершенных в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку рассматриваемый спор возник не из экономической деятельности заявителя

Порядок обжалования действий сотрудников милиции и органов (должностных лиц), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, установлен в ст. 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона "О милиции" и ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".             Рассмотрение в арбитражном суде споров, связанных с защитой нарушенных прав и законных интересов в процессе осуществления уголовно-процессуальных действий, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает,  что состоявшееся по настоящему делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о понесенных сторонами судебных расходах.

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской федерации о налогах и сборах.

Исходя из требований пп. 3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу  уплаченная сторонами  государственная пошлина  подлежит возврату.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Информационного письма от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина, уплаченная  ООО «ТД Саратов-Краз»   в доход федерального бюджета при подаче заявления, и государственная пошлина, уплаченная ГУВД по Саратовской области Министерства внутренних дел России при подаче апелляционной жалобы,  подлежит возврату на основании п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2009 года по делу № А57-17145/2008 отменить.

Производство по делу  № А57-17145/2008 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Саратов-Краз» (г.Саратов) из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, согласно платежного поручения № 31 от 18 августа 2008 года.

Возвратить Главному управлению внутренних дел по Саратовской области Министерства внутренних дел России (г. Саратов)  из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек  государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, согласно платежному поручению № 16241 от 26 февраля       2009 года.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи

С.Г. Веряскина

Ю.А.  Комнатная