Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n nА12-17945/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дефектной ведомости. Между тем, актом от 16 января 2009 года уставлено, что не все восстановительные работы произведены, поэтому истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции изменил в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание иска и уменьшил размер исковых требований до 27731 руб. (стоимость работ и материалов согласно локальному сметному расчету на проведение восстановительных работ).

     Поскольку нежилому помещению, занимаемому истцом на правах аренды, причинен вред не по вине арендатора, а в результате затопления из-за халатности подрядной организации, производившей ремонт общежития по договору с балансодержателем, то причиненный вред подлежит возмещению за счет виновного лица.

     Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт городского хозяйства» ликвидировано и исключено из реестра, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 ноября 2008 года (т. 2, л.д. 59, 60).

     Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в отношении этого ответчика по основаниям пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Согласно нормам пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.   

     Вина муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» в причинении вреда истцу установлена на основании положений статей 705 (пункт 1), 715 (пункты 1, 3), 741 (пункт 1), 748 (пункты 1, 2), 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В силу названных норм права заказчик, каковым являлось  муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» по муниципальному контракту от 10 мая 2007 года № 09-07, вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

     Положения пункта 3 статьи 715, пункта 3 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик вправе  назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исполнение работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

     В акте от 20 мая 2008 года заказчик назначил подрядчику срок для производства восстановительных работ в нежилом помещении общества с ограниченной ответственностью «Жермен». Поскольку эти работы не были исполнены, заказчик вправе был поручить их исполнение иному лицу за счет подрядчика, что не было сделано.

     Требования истца о взыскании расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, подлежат удовлетворению в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии и доказанности совокупности условий причинения вреда ответчиком – муниципальным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда», который не осуществлял надлежащего контроля за действиями подрядчика во время ремонтных работ в общежитии, что привело к затоплению нежилого помещения истца, а в последующем - к уклонению подрядчика от восстановительных работ в затопленном помещении.        

     В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 6 февраля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу          № А12-17945/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.В. Волкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин