Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А12-18864/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

тем, как указано выше, Лунев обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области    с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице - ООО «Предприятие «Фарем», не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Заявление составлено по форме № 14001 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (т.1 л.д.54), удостоверено подписью лица, подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель – Лунев В.В. подтвердил, что изменения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе и сведения о заявителе, соответствуют установленным законом требованиям и сведения, содержащиеся в заявлении, являются достоверными.

Приложения заявителем в указанном случае к заявлению, доказательств избрания Лунева В.В. директором Общества не требовалось, а потому вывод суда о том, что в связи с не предоставлением заявителем соответствующих документов, подтверждающих сведения, указанные в заявлении, у налогового органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, является неверным.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области  о регистрации 21 января 2005 года за № 91 внесения в государственный реестр изменений о юридическом лице общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Фарем» соответствует Федеральному Закону от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вывод суда первой инстанции о том, что  государственная регистрация в ЕГРЮЛ       (per. запись № 2053461002560 от 21 января 2005 года) изменений в сведениях о руководителе юридического лица незаконно возлагает на Лунева В.В. обязанности органа управления Общества и о том, что запись повлекла нарушение его прав, так как послужила основанием для увольнения с муниципальной службы в связи с  несоблюдением ограничений и запретов, установленных ст. ст.  13,  14,  19 ФЗ от 02 марта 2007 года      № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», также является неверным.

Действия налогового органа по регистрации изменений неправильно расценены судом как нарушающие права и законные интересы Лунева В.В. в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ), так как  соответствующие  обязанности исполнительного органа ООО «Предприятия «Фарем» были возложены на Лунева В.В. в соответствии с Решением общего собрания Общества (т.1 л.д.15,17) . Заполняя заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, касающееся сведений о лицах, имеющих право  без доверенности действовать от имени юридического лица, Лунев В.В. должен был знать и предполагать, какие последствия  повлекут его действия. Между тем как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки Лунева В.В.(т.1 л.д.25), он состоял в трудовых отношениях с ООО «Предприятие «Фарем» в должности управляющего только до 01 июня 2007 года. 01 июня 2007 года на собрании учредителей ООО «Предприятие «Фарем» руководителем единоличного исполнительного органа был выбран индивидуальный предприниматель Подмаскова Л.В. (т.1 л.д. 107 копия судебного акта).

Однако сведения о смене исполнительного органа были внесены в ЕГРЮЛ только 03 сентября 2008 года, в то время как на работу в администрацию Кировского района г. Волгограда заявитель был принят 04 июня 2007 года.. Таким образом, Лунев В.В. не мог не осознавать тот факт, что все это время он фактически осуществлял руководство ООО              « Предприятие «Фарем».

 Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом.

Как установлено судом первой инстанции, и это не оспорено налоговым органом,  Решение № 91 от 21 января 2005 года в адрес заявителя не направлялось, отправке подлежало только свидетельство о регистрации.

С учетом изложенного пропущенный процессуальный срок, судом первой инстанции восстановлен правомерно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что состоявшееся по настоящему делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, как  вынесенное при неверном применении материального закона, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

 Апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от  26 января 2009 года по делу № А12-18864/2008– отменить, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград) – удовлетворить.

Принять по делу № А12-18864/2008 новый судебный акт.

Отказать Луневу Владимиру Викторовичу (г. Волгоград) в удовлетворении заявления о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области   (г. Волгоград) о регистрации от 21 января 2005 года № 91 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Фарем» (ОГРН 1023404291415, ИНН 3447000486) на основании представленных для регистрации документов, полученных регистрирующим органом 17 января 2005 года вх.№ 91 в части изменений в  Едином государственном реестре юридических лиц сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и сведений о заявителях при данном виде регистрации (государственный регистрационный номер записи 2053346002560 от 21 января 2005 года).

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                         М.Г. Цуцкова

Судьи

С.Г. Веряскина

Ю.А.  Комнатная