Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А12-18864/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-18864/2008

03 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г.,  Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области – представитель не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 92782);

от заявителя Лунева В.В. – представитель Белякова Т.В. по доверенности № 5658 от 24 декабря 2008 года, Лунев В.В. извещен своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление № 92781), представлен отзыв на апелляционную жалобу;

от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Фарем» - представитель не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 92783), представлен отзыв на апелляционную жалобу;

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке 163 АПК РФ с 27 марта 2009 года 09 часов 55 минут до 14 часов 20 минут 03 апреля 2009 года.

После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, третьего лица.

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2009 года по делу № А12-18864/2008, принятое судьей Павловой С.В, по заявлению Лунева Владимира  Викторовича к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград), третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Фарем» (г. Волгоград) о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области о регистрации от 21 января 2005 года № 91 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Фарем» (ОГРН 1023404291415, ИНН 3447000486) на основании представленных для регистрации документов, полученных регистрирующим органом 17 января 2005 года вх. № 91 в части изменений в  Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и сведений о заявителях при данном виде регистрации (государственный регистрационный номер записи 2053346002560 от 21 января 2005 года),

У С Т А Н О В И Л:

Лунев В.В. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области      ( далее по тесту - налоговый орган) о регистрации от 21 января 2005 года № 91 о внесении в Единый государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Фарем» (ОГРН 1023404291415, ИНН 3447000486) на основании представленных для регистрации документов, полученных регистрирующим органом 17 января 2005 года вх. № 91 в части изменений в  Едином государственном реестре юридических лиц сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и сведений о заявителях при данном виде регистрации (государственный регистрационный номер записи 2053346002560 от 21 января 2005 года).

Одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование ненормативного акта.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2009 года требования Лунева В.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области   обратилась в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении завяленных требований Луневу В.В. отказать.

Налоговый орган считает, что при вынесении оспариваемого решения, суд неправильно руководствовался  п.п.б п.1 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку Луневым В.В. МИ ФНС № 11 по Волгоградской области было направлено заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (п.2 ст. 17 названного Закона).

Также податель апелляционной жалобы указывает на необоснованное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование ненормативного акта.

В материалах дела имеется письменные отзывы Лунева В.В. и ООО «Предприятие Фарем» на апелляционную жалобу, в котором  они возражают против доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 27 марта 2009 года представитель Лунева В.В. поддержала позицию, изложенную в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке 163 АПК РФ с 27 марта 2009 года 09 часов 55 минут  до 14 часов 20 минут 03 апреля 2009 года.

После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, третьего лица (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 14 января 2005 года в  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области   Луневым В.В. по почте представлено заявление формы № Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице - ООО «Предприятие «Фарем», не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Изменения вносились в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (гр. 3.2) и сведения о видах экономической деятельности (гр. 3.6) (т.1л.д.52,53).

В разделе 4.1 заявления отмечено, что заявителем является руководитель постоянно действующего исполнительного органа   Лунев Владимир Викторович и указаны паспортные данные заявителя.

В листе Б, приложенном к заявлению, указаны сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Предприятие «Фарем»: Лунев Владимир Викторович, должность указана «учредитель» (т.1л.д.57).

В разделе 7 заявления подпись заявителя Лунева Владимира Викторовича свидетельствует нотариус г. Волгограда С.Ю. Горькаева, личность представителя предприятия и его полномочия проверены (т.1 л.д.55).

На основании представленного заявления, 21 января 2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области   принято решение № 91 о внесении в Государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Предприятие «Фарем», в связи с чем, в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что руководителем постоянно действующего исполнительного органа Общества является Лунев В.В. (per. запись № 2053461002560 от 21 января 2005 года) (т.1 л.д. 46, л.д.50).

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что решение инспекции незаконно, поскольку Лунев В.В. никогда не являлся руководителем (директором) Общества, отметка в графе 4.1.1 заявления от 14 января 2005 года является ошибкой, причем о данном обстоятельстве Инспекция была поставлена в известность 23 октября 2008 года письмом № 01-08/08.

Кроме того, как указал Лунев В.В. в уточненном заявлении (т.1л.д.75), государственная регистрация вышеприведенных изменений в ЕГРЮЛ нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, так как  незаконно возлагает на него обязанности органа управления ООО «Предприятие «Фарем» и послужила основанием для увольнения  заявителя 29 мая 2008 года по инициативе администрации с занимаемой должности муниципальной службы, в связи с нарушением запрета состоять членом органа управления коммерческой организации.

Налоговый орган не согласился с доводами Лунева В.В., указав, что процедура регистрации записи в ЕГРЮЛ носит заявительный характер, и у регистрирующего органа нет права проверять сведения, представленные юридическими лицами в предусмотренной законодательством форме. Кроме того, заявление было получено по почте и у Инспекции не было возможности уточнить сведения, указанные в заявлении и приложениях. Оснований  для отказа в государственной регистрации в рамках ст. 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» у налогового органа не имелось, в связи с чем запись в ЕГРЮЛ регистрационный номер 2053461002560 сделана в соответствии с законом и представленными заявителем сведениями (т.1 л.д.41).

Удовлетворяя требования Лунева В.В., суд первой инстанции указал, что установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о том, что внесенные изменения произведены инспекцией в нарушение действующего законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поскольку сведения, изложенные в заявлении, не были подтверждены соответствующими документами. Данное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о наличии оснований для отказа в государственной регистрации, следовательно, решение № 91 от 21 января 2005 года принято инспекцией в нарушение положений пункта 1 статьи 17 и пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что в  сложившейся ситуации, государственная регистрация в ЕГРЮЛ (peг. запись № 2053461002560 от 21 января 2005 года) изменений в сведениях о руководителе юридического лица незаконно возлагает на заявителя обязанности органа управления Общества. Кроме того, данная запись повлекла нарушение его прав, так как послужила основанием для увольнения Лунева В.В. с муниципальной службы за несоблюдение ограничений и запретов, связанных   с   муниципальной   службой   и установленных ст. ст.  13,  14,  19 ФЗ от 02 марта 2007 года      № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что при вынесении оспариваемого решения, суд неправильно руководствовался  п.п.б п.1 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку Луневым В.В. МИ ФНС № 11 по Волгоградской области было направлено заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (п.2 ст. 17 названного Закона).

Данный довод апелляционной жалобы заслуживает внимания, и является основанием для отмены решения суда первой инстанции как вынесенного при неправильном применении  к спорным правоотношениям п.п.б п.1 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и неверном толковании применительно к настоящему делу ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Материалами дела подтверждается, что 14 января 2005 года в  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области   Луневым В.В. по почте представлено заявление формы № Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице - ООО «Предприятие «Фарем», не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Изменения вносились в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица (гр. 3.2) и сведения о видах экономической деятельности (гр. 3.6) (т.1л.д.52,53).

Вопрос внесения  изменения  сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируется ч.2 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которой предусмотрено единственное требование – представление в регистрирующий орган  подписанного заявителем заявления о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.  В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют  установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Исключительной особенностью статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является то, что в случае изменения юридическим лицом содержания сведений, указанных в ст. 5 названного Закона в учредительных документах юридического лица, их государственная регистрация проводится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 17, с особенностями, предусмотренными  пунктом 2 названной статьи.

Между