Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А12-1483/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

территории от 7 ноября 2008 года.

Протокол обследования прилегающей территории не соответствует требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не зафиксированы.

Представленные документы не позволяют определить событие административного правонарушения, совершение которого вменяется МУП «Метроэлектротранс», поскольку событие административного правонарушения в них не описано. 

Частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 2 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из представленных в материалы   дела  доказательств,  до   выявления 7 ноября 2008 года административного правонарушения, административно-техническая инспекция по благоустройству муниципального учреждения «ЖКХ Центрального района г. Волгограда» 6 ноября 2008 года уведомила МУП «Метроэлектротранс» о времени  и месте составления протокола об административном правонарушении на 7 ноября 2008 года в 09 часов 00 минут (л.д. 27).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, уведомление административно-технической инспекции по благоустройству муниципального учреждения «ЖКХ Центрального района г. Волгограда» от 6 ноября 2008 года не может быть признано надлежащим, поскольку оно не согласуется с порядком возбуждения   производства по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Таким образом, названное выше нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в ходе производства по административному делу в отношении МУП «Метроэлектротранс» административным органом допущены существенные процессуальные нарушения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции неправильно применил  нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционная жалоба МУП «Метроэлектротранс» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями  268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 4 февраля 2009 года по делу № А12-1483/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации Центрального района г. Волгограда № 29  от 18 декабря 2008 года о привлечении муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

                                                                                                                      О.В. Лыткина